вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" квітня 2020 р. Справа№ 910/14999/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Поляк О.І.
Дідиченко М.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 у справі №910/14999/19 (суддя Маринченко Я.В., повний текст складено - 02.01.2020) за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 86 999,98 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення коштів у розмірі 86 999,98 грн. за безвідкличною банківською гарантією.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки приватним підприємством "Укрмехпроммаш" було допущено порушення умов Договору поставки №Т3168/05 від 22.08.2018, на забезпечення якого банком було видано гарантію в розмірі 86 999,98 грн., останній відповідно зобов'язаний сплатити позивачу вказану суму.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 у справі №910/14999/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки позивачем при зверненні до відповідача із вимогою про виплату банківської гарантії було порушено її умови, щодо надання документів передбачених умовами гарантії, а саме не надано копію листа-звернення, з посиланням на дану гарантію, покупця до постачальника з вимогою виконати умови договору, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що направлена ним постачальнику заявка - підтвердження від 22.10.2018 №4410/05 і була вимогою виконати умови договору поставки із посиланням на банківську гарантію.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №910/14999/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 у справі №910/14999/19; роз'яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
У встановлений судом строк від сторін жодних клопотань, в тому числі і про розгляд справи у судовому засіданні, до суду не надійшло.
В свою чергу, від відповідача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив проти її задоволення та просив залишити оскаржуване рішення без змін.
Крім цього, позивачем було подано відповідь на відзив відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позову, з наступних підстав.
Між приватним підприємством "Укрмехпроммаш" (постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) 22.08.2018 укладено Договір поставки №Т3168/05, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказується у специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 Договору).
Згідно з п.1.2 Договору, постачальник надає покупцеві покриту банківську гарантію виконання цього договору протягом 10 (десяти) календарних днів з дати укладення договору та/або специфікації (додатка) до цього договору. Застосування банківської гарантії виконання і детальна інформація умов надання банківської гарантії узгоджується сторонами в специфікації (додатку) до цього договору.
Відповідно до п.3.2 Договору, поставка товару здійснюється постачальником згідно з п.3.1 цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу постачальника, або факсимільним зв'язком по телефону, або в електронному вигляді на електронну адресу. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього договору. Постачальник зобов'язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від покупця письмової заявки на постачання продукції одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу покупця або факсимільним зв'язком по телефону, або в електронному вигляді на електронну адресу.
Згідно з п.13.1 Договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення договору вважається: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2020, але не раніше повного виконання зобов'язань обома сторонами. Сторони можуть продовжити строк дії даного договору на обумовлений сторонами терміна тих же умовах, підписавши відповідну додаткову угоду до цього договору.
Пунктом 15.1 Договору сторони погодили, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором постачальник зобов'язується оформити та надати покупцю оригінал гарантії виконання договору в розмірі 15% від суми договору та/або специфікації (додатка) до цього договору, але не більше 20000 грн. Застосування банківської гарантії виконавця узгоджується сторонами в специфікації (додатку) до цього договору. Оригінал гарантії виконання за договором та/або специфікацією (додатка) до договору постачальник зобов'язується надати покупцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору та/або специфікації (додатка) до договору. Зразок гарантії та виконання гарантії повернення авансового платежу узгоджується сторонами і є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.15.6 Договору, гарантія виконання, надана постачальником, повинна забезпечувати виконання таких зобов'язань за цим договором, визначених в одному, кількох або всіх пунктах:
- поставка товару в повному обсязі;
- поставка товару обумовленої якості;
- поставка товару обумовленої в обумовленій комплектації та з повним комплектом документів (товаросупровідних) на товар, що поставляється;
- поставка товару в обумовлений термін;
- поставка товару за обумовленими цінами;
- поставка товару відповідно до вимог, зазначених у специфікаціях (додатках) до договору;
- реєстрація постачальником в Єдиному державному реєстрі податкових накладних електронних податкових накладних, складених у строк та відповідно до вимог чинного законодавства.
У п.15.8 Договору сторони погодили, що факт порушення зобов'язань з боку постачальника підтверджується наступними документами:
- належним чином завіреним письмовим підтвердженням (належним чином оформленою заявкою) покупця про відправку товару, направленим на адресу постачальника;
- належним чином завіреними попередніми угодами між сторонами про інші умови, якщо такі є;
- належним чином завірені копії специфікацій на поставку товару видаткових накладних (якщо поставки здійснювались);
- належним чином завіреними копіями супровідних документів на товар (якщо поставки здійснювались);
- належним чином оформленими та засвідченими актами, та іншими документами, пов'язаними з прийманням-передачею товару (якщо поставки здійснювались);
- належним чином оформленими та засвідченими актами за кількістю та якістю, передбаченими відповідно до вимог Інструкції П-6/П-7, та іншими на розсуд сторін (якщо поставки здійснювались).
Специфікацією №1 сторони погодили поставку товару, а саме: вал-шестерня z 11 m 26, у кількості 6 шт., вартістю без ПДВ - 165000 грн; колесо зубчасте z 53 m 25 (прямий шліц), у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ - 379166,60 грн; шестерня z 32 m 20, у кількості 2 шт., вартістю без ПДВ - 483333,20 грн, загальною вартістю 1232999,76 грн разом з ПДВ.
Пунктом 5 Специфікації сторони погодили, що строк поставки для позиції 1-2 становить 120 календарних днів з дати відкриття акредитиву; для позиції 3 складає 90 календарних днів з дати відкриття акредитиву.
Згідно з п.8.1 Специфікації, з метою забезпечення виконання зобов'язань за цією специфікацією постачальник зобов'язується оформити та надати покупцю оригінал гарантії виконання договору в розмірі 184949,96 грн. Оригінал гарантії виконання за цією специфікацією (додатком) до договору постачальник зобов'язується надати покупцю протягом 10 (десяти) календарних днів з дати укладення цієї специфікації (додатка) до договору.
Термін дії банківської гарантії 180 календарних днів (п.8.4 Специфікації).
Відповідно до п.8.6 Специфікації, гарантія виконання, надана постачальником, повинна забезпечувати виконання таких зобов'язань за цією специфікацією, визначених в одному, кількох або всіх пунктах:
- поставка товару в повному обсязі;
- поставка товару обумовленої якості;
- поставка товару обумовленої комплектації;
- поставка товару в обумовлених термін;
- поставка товару відповідно до вимог, зазначених у специфікації;
- реєстрація постачальником в Єдиному державному реєстрі податкових накладних електронних податкових накладних, складених у строк та відповідно до вимог чинного законодавства.
У п.8.8 Специфікації сторони погодили, що факт порушення зобов'язань з боку постачальника підтверджується наступними документами:
- належним чином завіреним письмовим підтвердженням (належним чином оформленою заявкою) покупця про відправку товару, направленим на адресу постачальника;
- належним чином завіреними попередніми угодами між сторонами про інші умови, якщо такі є;
- належним чином завірені копії специфікацій на поставку товару видаткових накладних (якщо поставки здійснювались);
- належним чином завіреними копіями супровідних документів на товар (якщо поставки здійснювались);
- належним чином оформленими та засвідченими актами, та іншими документами, пов'язаними з прийманням-передачею товару (якщо поставки здійснювались);
- належним чином оформленими та засвідченими актами за кількістю та якістю, передбаченими відповідно до вимог Інструкції П-6/П-7, та іншими на розсуд сторін (якщо поставки здійснювались).
Додатковою угодою №1 від 28.09.2018 до Специфікації №1 сторони погодили виключити зі специфікації №1 позицію 1 - "вал-шестерня z 11 m 26" та позицію 2 - "колесо зубчасте z 53 m 25 (прямий шліц)" та залишити позицію 3 - "шестерня z 32 m 20, у кількості 2 шт., вартістю без ПДВ - 483333,20 грн, загальною вартістю 579999,84 грн разом з ПДВ"
Пунктом 2 Додаткової угоди №1 сторони погодили, що строк поставки становить 90 календарних днів з дати відкриття акредитиву.
Також п.4 Додаткової угоди №1 сторони погодили внести зміни в п.8.1 Специфікації та викласти його у новій редакції: "з метою забезпечення виконання зобов'язань за цією специфікацією постачальник зобов'язується оформити та надати покупцю оригінал гарантії виконання договору в розмірі 86999,98 грн. Оригінал гарантії виконання за цією специфікацією (додатком) до договору постачальник зобов'язується надати покупцю протягом 10 (десяти) календарних днів з дати укладення цієї специфікації (додатка) до договору".
Пунктом 5 Додаткової угоди №1 сторони визначили, що термін дії банківської гарантії становить 150 календарних днів.
Акціонерним товариством "РВС Банк" (гарант) 12.10.2018 надано Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (бенефіціар) Безвідкличну гарантію виконання умов Договору №6381-18Г, відповідно до умов якої відповідач, як гарант, зобов'язувався виплатити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", як бенефіціару, будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що становить 86999,98 грн., після одержання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те що Приватне підприємство "Укрмехпроммаш" (принципал) не виконало своїх зобов'язань, що передбачаються договором, у випадку невиконання принципалом своїх зобов'язань за договором, а саме:
- здійснення поставки товару не в повному обсязі;
- здійснення поставки товару не обумовленої якості;
- здійснення поставки товару не обумовленої комплектації;
- здійснення поставки товару не в обумовлених термін;
- здійснення поставки товару не за обумовленою ціною;
- не надання належним чином оформленої та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної.
Гарант зобов'язується сплатити бенефіціару зазначену суму за умови, що: (і) принципал не виконав свої зобов'язання за договором, в тому числі, але не обмежуючись зобов'язанням щодо сплати штрафних санкцій, обумовлених невиконанням або неналежним виконанням принципалом умов договору; (іі) дострокове розірвання договору з вини принципала; (ііі) принципал відмовляється усунути дефекти/недоліки в результатах робіт та/або завдання шкоди. Гарант на протязі 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара (з доданими до неї документами) розглядає та перевіряє її на відповідність умовам даної гарантії, та:
- або перераховує на рахунок бенефіціара суму визначену в вимозі, яка не повинна перевищувати загальної суми цієї гарантії, яка визначена в цій гарантії;
- або повідомляє бенефіціара про відмову задовольнити його вимогу із наданням обґрунтування такої відмови.
Факт порушення зобов'язань з боку постачальника підтверджується наступними документами:
- копія листа-звернення, з посиланням на дану гарантію, покупця до постачальника з вимогою виконати умови договору;
- оригінал вимоги, з посиланням на дану гарантію і на виконання постачальником зобов'язання за договором, вказуючи що сума, яку покупець вимагає сплатити, має бути сплачена покупцеві у зв'язку з настанням вищезгаданих випадків згідно пункту 7 Додатку №2 до договору;
Додатково, залежно від типу порушення умов договору (гарантійний випадок) згідно пункту 7 Додатку №2 до договору, також додаються: копії супровідних документів на товар; та/або копії актів поставки неякісного товару; та/або копії двосторонніх актів підтвердження факту невідповідності товару; та/або копії актів про поставку товару з нестачею з вини постачальника.
Гарант має право відмовити бенефіціарові, якщо вимога або додані до неї документи:
- не відповідають умовам гарантії;
- подані гарантові по закінченні строку дії гарантії.
Письмова вимога бенефіціара повинна бути відправлена на поштову адресу гаранта: Україна, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6 разом з: копією(ями) засвідченою(ними) бенефіціаром відповідного(них) документа(ів), яка(і) підтверджують що принципал не виконав свої зобов'язання за договором.
Сума гарантії або будь-яка її частина, визначена в вимозі бенефіціара підлягає сплаті гарантом бенефіціару на банківський рахунок, зазначений в такій вимозі протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання гарантом такої вимоги.
Зобов'язання гаранта за цією гарантією припиняються на підставі:
- сплати бенефіціару загальної суми цієї гарантії;
- закінчення строку на який видана гарантія;
- відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією.
Ця гарантія вступає в силу з моменту та на умовах, встановлених в договорі про надання гарантії №Д-6381-18Г від 09.10.2018 та діє до 10.03.2019 включно.
Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача суми банківської гарантії 86 999,98 грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України (стаття 663 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Враховуючи те, що своєчасність поставки товару постачальником є критерієм належності виконання зобов'язання з поставки товару, то пропущення постачальником встановленого в договорі строку поставки товару є свідченням порушення зобов'язання з поставки товару.
Приватне підприємство "Укрмехпроммаш" було зобов'язано здійснити позивачу поставку товару згідно п. 2 Додаткової угоди №1 протягом 90 календарних днів з дати відкриття акредитиву.
Акредитив №LCI0118035 на користь приватного підприємства "Укрмехпроммаш" було відкрито 18.10.2018 (а.с.33-34).
Таким чином, приватне підприємство "Укрмехпроммаш" мало поставити товар позивачу до 16.01.2019.
Проте, приватне підприємство "Укрмехпроммаш" поставило обумовлений договором товар із пропуском погоджених сторонами строків поставки, а саме 18.01.2019 та 23.01.2019, що підтверджується відповідними видатковими накладними №УК-0000003 та №0000004, а також товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.
Таким чином, приватне підприємство "Укрмехпроммаш" порушило зобов'язання за договором поставки.
Як вже вказувалося, за умовами Гарантії відповідач, як гарант, зобов'язався виплатити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", як бенефіціару, будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що становить 86999,98 грн. у випадку невиконання приватним підприємством "Укрмехпроммаш" зобов'язань за договором, зокрема, здійснення поставки товару не в обумовлені терміни.
Отже, гарантійний випадок за наданою Банком гарантією настав.
Позивач у строк, встановлений банківською гарантією, звернувся до відповідача з вимогою №381/05 від 31.01.2019, в якій зазначив, що приватне підприємство "Укрмехпроммаш" порушило терміни виконання зобов'язання щодо поставки товару за договором, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок щодо виплати позивачеві гарантії.
Вказану вимогу було направлено позивачем на адресу, погоджену сторонами у банківській гарантії, а саме: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6.
До вказаної вимоги від 31.01.2019 №381/05 позивачем додано: 1) засвідчену копію Договору поставки №ТЗ168/05 від 22.08.2018; 2) засвідчену копію Додатку (специфікація) №1 від 22.08.2018; 3) Додаткову угоду №1 від 28.09.2018; 4) засвідчену копію листа (заявки-підтвердження) про поставку товару у вказаний строк №4410/05 від 22.10.2018 з відміткою про отримання; 5) засвідчену копію скріншоту електронного відправлення з листом №4410/05 від 22.10.2018; 6) засвідчену копію Безвідкличної гарантії виконання умов договору №6381-18Г від 12.10.2018; 7) засвідчену копію рахунку-фактури №003 від 18.01.2019; 8) засвідчену копію видаткової накладної №УК-0000003 від 18.01.2019; 9) засвідчену копію ТТН №18/01 від 18.01.2019; 10) засвідчену копію рахунку-фактури №004 від 21.01.2019; 11) засвідчену копію видаткової накладної №УК-0000004 від 23.01.2019; 12) засвідчену копію ТТН №23/01 від 23.01.2019; 13) засвідчену копію картки із зразками підписів АТ "Покровський ГЗК"; 14) засвідчену копію витягу зі статуту АТ "Покровський ГЗК".
Докази направлення вказаної вимоги відповідачу та отримання її останнім наявні в матеріалах справи (а.с.44-45) та підтверджуються списком поштових відправлень позивача та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається одержання вказаної вимоги 11.02.2019.
Позивач 27.02.2019 повторно звернувся до відповідача з листом №909/05 від 26.02.2019 про сплату забезпечення виконання договору.
У відповідь на вказаний лист відповідач зазначив, що у зв'язку із наявністю технічної описки у гарантії, допущена помилка у написанні адреси місцезнаходження банку, а відтак у зв'язку із неотриманням від позивача вимоги зі всіма необхідними документами, вказаний лист позивача не становить належне представлення.
В подальшому, 28.03.2019 позивач звернувся до відповідача із Претензією №101-192 про сплату суми гарантії в розмірі 86999,98 грн., до якої було додано документи, аналогічні, що додавались позивачем до Вимоги №381/05 від 31.01.2019.
За результатами розгляду претензії позивача, відповідачем відмовлено бенефіціарові в її задоволенні, оскільки зобов'язання відповідача за гарантією припинилося 10.03.2019 і підстави для виплати за гарантією відсутні.
Стосовно доводів відповідача щодо направлення позивачем вказаної вимоги на неналежну адресу у зв'язку з допущенням технічної помилки при укладанні спірної гарантії, судом першої інстанції було вірно зазначено наступне.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З огляду на викладене, при укладенні спірної Банківської гарантії, сторони були вільні у визначенні її умов, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши Банківську гарантію, в тому числі і щодо визначення адреси для направлення вимоги бенефіціара.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повідомлення відповідачем позивача про наявність помилки у вказаній адресі та погодження сторонами нової адреси для направлення вимоги, отже з огляду на те, що положеннями чинного законодавства не передбачено обов'язку бенефіціара займатись розшуком гаранта та встановлення дійсної адреси для направлення вимоги про виплату суми гарантії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем було направлено вимогу на адресу погоджену сторонами в Банківській гарантії.
Відповідно посилання відповідача на протилежне, та відповідно на те, що зобов'язання відповідача за гарантією припинилося є необґрунтованими.
Отже, в наведеній частині висновки місцевого господарського суду визнаються апеляційним судом обґрунтованими.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на ненадання позивачем при зверненні до відповідача із вимогою про виплату банківської гарантії всіх документів передбачених умовами гарантії, а саме копії листа-звернення покупця до постачальника з вимогою виконати умови договору, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України гарантія є видом забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно із статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За змістом положень частини першої статті 1, частини другої статті 9 Цивільного кодексу України , частини 1 статті 14 Господарського кодексу України спеціальні норми Господарського кодексу, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами Цивільного кодексу, які містять відповідне загальне регулювання.
Отже, спеціальними нормами, які підлягають переважному застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, є саме положення статті 200 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої та четвертої гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Частинами першою, другою та третьою статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії; вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі, до якої додаються документи, зазначені у гарантії, та вказується, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.
Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004, відповідно до підпункту 9 пункту 3 якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.
Згідно із підпунктом 8 пункту 3 зазначеного Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.
Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що в гарантії (письмовому підтвердженні) банк як гарант визначає вид та обсяг забезпечуваного ним зобов'язання боржника.
За змістом виданої відповідачем гарантії від 12.10.2018 № 6381-18Г, гарант за першою вимогою бенефіціара та безвідклично приймає на себе зобов'язання виплатити бенефіціару протягом 10-ти робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченою цією гарантією, грошову суму, що складає 86999,98 грн. у випадку порушення принципалом зобов'язань за договором.
За загальними умовами виконання зобов'язання, що містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов'язання, останнє може бути двох видів. Перше, це невиконання зобов'язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов'язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов'язання мають утримуватися. Друге, це неналежне виконання зобов'язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі невідповідності виконання зобов'язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов'язання.
Під виконанням зобов'язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов'язків, що є змістом зобов'язання.
Невиконання зобов'язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання, а неналежним виконанням є виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вже вказувалося, у даному випадку, мало місце неналежне виконання приватним підприємством "Укрмехпроммаш" своїх зобов'язань за договором, а саме поставка товару з простроченням, що, в свою чергу, стало підставою для звернення позивача до відповідача з вимогою про сплату суми гарантії.
Стосовно ненадання позивачем відповідачу разом із вказаною вимогою про сплату гарантії копії листа-звернення покупця до постачальника з вимогою виконати умови договору, то колегія суддів зазначає, що наведена обставина не може бути підставою відмови у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
При цьому, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апелянта про те, що направлена ним постачальнику заявка - підтвердження від 22.10.2018 №4410/05 і була вимогою виконати умови договору поставки із посиланням на банківську гарантію, з огляду на нижчевикладене.
Так, пунктом 3.2 договору поставки передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником згідно з п.3.1 цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику.
На виконання вказаного пункту договору позивач направив приватному підприємству "Укрмехпроммаш" заявку - підтвердження від 22.10.2018 №4410/05, якою підтвердив поставку продукції на адресу покупця у строк до 16.01.2019.
Отже, вказана заявка - підтвердження не є вимогою про усунення постачальником порушення в частині своєчасної поставки товару, а відповідно є заявкою на поставку, направлення якої передбачено п. 3.2 договору.
Таким чином, скаржник необґрунтовано вважає вказану заяву вимогою.
В свою чергу, ненадання позивачем відповідачу разом із вимогою про сплату гарантії копії листа-звернення покупця до постачальника з вимогою виконати умови договору не може бути підставою для відмови банком у виплаті суми гарантійного забезпечення, оскільки умовами гарантії не передбачено такої підстави для її невиплати як надання не всіх документів.
Так, положеннями гарантії від 12.10.2018 № 6381-18Г передбачено, що гарант має право відмовити бенефіціарові, якщо вимога або додані до неї документи:
- не відповідають умовам гарантії;
- подані гарантові по закінченні строку дії гарантії.
При цьому, слід зазначити, що умова стосовно невідповідності документів умовам гарантії не має такої складової, як ненадання всіх документів, а тому посилання суду першої інстанції на невідповідність умовам гарантії наданих позивачем відповідачу документів через ненадання копії листа-звернення покупця до постачальника з вимогою виконати умови договору визнаються апеляційним судом необґрунтованими.
Слід також зазначити, що настання строку виконання постачальником своїх зобов'язань з поставки товару жодним чином не залежить від направлення вказаної вимоги, а тому її відсутність не впливає на обов'язок банку виплатити суму гарантійного забезпечення у зв'язку з допущенням постачальником прострочення поставки товару.
Окрім наведеного, колегією суддів враховується наступне.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Як роз'яснено у Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 09.07.2002р. №1-2/2002 відповідно до статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, норми якої мають пряму дію та найвищу юридичну силу, гарантується. Частина четверта статті 13 Конституції України встановлює обов'язок держави забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, в тому числі у судовому порядку. До таких суб'єктів належать, зокрема, юридичні особи та інші суб'єкти господарських відносин. Тобто можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору.
За наведених обставин, оскільки приватним підприємством "Укрмехпроммаш" було допущено порушення взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної поставки товару позивачу, а виконання таких зобов'язань було забезпечено гарантією відповідача, у останнього виник обов'язок сплатити позивачу суму гарантійного забезпечення у розмірі 86999,98 грн.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об'єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позову.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 у справі №910/14999/19 задовольнити повністю.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 у справі №910/14999/19 про відмову у задоволенні позову скасувати.
3. Прийняти нове рішення по справі №910/14999/19, яким позов Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 86 999,98 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 29/58, код 39849797) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., місто Покров, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 11, код 00190928) грошові кошти в сумі 86 999 грн. 98 коп. за безвідкличною гарантією виконання умов договору від 12.10.2018 № 6381-18Г та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 29/58, код 39849797) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., місто Покров, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 11, код 00190928) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 881 грн. 50 коп.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено: 03.04.2020 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді О.І. Поляк
М.А. Дідиченко