пр. № 2/759/238/13
ун. № 2608/2663/12
11 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді - П*ятничук І.В.
при секретарі - Іванові К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 ,
треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адімністрації про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділ частки),
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1
про відновлення порушеного права та компенсації витрат на правову допомогу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі частку будинку та земельної ділянки, що належить неповнолітньому ОСОБА_2 , опікуном якого вона є, а саме 5/12 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та 5/12 ч. земельної ділянки за цією ж адресою, ОСОБА_3 в свою чергу звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просила постановити рішення, яким стягнути з останньої на її користь витрати на оплату правової допомоги та визнати відсутність правових підстав щодо звернення з даним основним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні пізнання.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.12.2012 р. судом задоволено заявлене клопотання, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.
Як вбачається з матеріалів справи, які повернулись з Незалежного інституту судових експертиз, дана експертиза проведена, про що свідчить висновок судової-будівельно-технічної експертизи №0283 від 28 травня 2013 р.
Відповідно до ст .204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки для розгляду даної справи по суті необхідно справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-
Відновити провадження по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 ,
треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адімністрації про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділ частки),
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1
про відновлення порушеного права та компенсації витрат на правову допомогу.
Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2013 р. на 09 год. 30 хв. викликавши в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :