Ухвала від 02.04.2020 по справі 638/17565/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/17565/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 22-ц/818/2018/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Шишкіна О.В., по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", ПАТ "Дельта Банк" про стягнення сплаченої заборгованості за договором кредиту в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

27 березня 2020 року матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він вказав, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався при ознайомленні з матеріалами справи, з цих підстав просив поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доводи заяви про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено без участі апелянта, копію ухвали згідно матеріалів справи він отримав 13 лютого 2020 року (а.с.62).

Зазначені причини є поважними, у зв'язку з чим вважаємо за необхідне поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про скасування забезпечення позову не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", ПАТ "Дельта Банк" про стягнення сплаченої заборгованості за договором кредиту в порядку регресу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.

Попередній документ
88571268
Наступний документ
88571276
Інформація про рішення:
№ рішення: 88571269
№ справи: 638/17565/16-ц
Дата рішення: 02.04.2020
Дата публікації: 06.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста Х
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: про стягнення сплаченої заборгованості за кредитним договором в порядку регресу
Розклад засідань:
19.02.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.04.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.04.2020 10:45 Харківський апеляційний суд
21.05.2020 12:15 Харківський апеляційний суд
04.06.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.06.2020 14:30 Харківський апеляційний суд
15.07.2020 12:15 Харківський апеляційний суд
29.07.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.10.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.02.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.04.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.07.2021 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.10.2021 16:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.11.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
17.01.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
26.02.2024 11:40 Полтавський апеляційний суд
24.07.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
12.08.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Мірошниченко Олександр Миколайович
позивач:
ПАТ "Дельта Банк"
Покровський Володимир Олегович
заінтересована особа:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Кредитпромбанк"
заявник:
Мірошниченко Наталія Іванівна
представник відповідача:
Голубков Віктор Геннадійович
Самойлов Є.Ю.
Смілянський Ярослав Геннадійович
представник заявника:
Таш'ян Роман Іванович
представник позивача:
Курафєєв Віктор Володимирович
Шрамко Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КІСЬ ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
ПАТ "Дельта банк"
ПАТ "Кредитпромбанк"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ