Справа № 182/6565/19
Провадження № 6/0182/64/2020
Іменем України
02.04.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35934134, місцезнаходження - вул. Воскресенська, 17 а , м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором № 379/17 від 16.11.2017 року в розмірі 18 407 грн. 06 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста сім грн. 06 коп.), що складається з: 9 748 грн. 53 коп. (дев'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 53 коп.) - залишок по кредиту; 8 658 грн. 53 коп. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн. 53 коп.) - проценти, нараховані за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35934134, місцезнаходження - вул. Воскресенська, 17 а , м. Дніпро) судовий збір у розмірі по 960 грн. 50 коп. (дев'ятсот шістдесят грн. 50 коп.) з кожного.
Однак, у вищезазначеному рішенні не вірно зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_3 .
Також, у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року, помилково зазначено у виконавчому листі, боржником в якому зазначений - « ОСОБА_1 » , не вірно зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_3 , прізвище « ОСОБА_1 » невірно зазначено як « ОСОБА_1 », а також невірно зазначено вулиця стягувача за цим виконавчим листом, а саме АДРЕСА_4 «, замість вірного « АДРЕСА_4 , 17-а».
До того ж у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року, у виконавчому листі, боржником в якому зазначений - « ОСОБА_2 » , не вірно зазначено дату ухвалення рішення « 11.09.2019 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вірно зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено - АДРЕСА_1 …, замість вірного - АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 стягувача за цим виконавчим листом, а саме АДРЕСА_4 «, замість вірного « АДРЕСА_4 , 17-а».
Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на адресу суду 09.10.2019 року, відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . А отже, вимоги заявника в частині виправлення описки в рішенні суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, задоволенню не підлягають.
Суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформлення виконавчого листа на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як з'ясовано судом, у виконавчому листі, виданому по справі № 182/6565/19, провадження № 2/0182/3081/2019, була допущена помилка в написанні прізвища боржника - « ОСОБА_1 », невірно зазначено як « ОСОБА_1 » та вулиця стягувача за цим виконавчим листом, а саме АДРЕСА_4 «, замість вірного « АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 ».
У виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року, у виконавчому листі, боржником в якому є ОСОБА_2 , не вірно зазначено дату ухвалення рішення « 11.09.2019 року» замість вірного « 02.12.2019 року» та вулиця стягувача за цим виконавчим листом, а саме АДРЕСА_4 «, замість вірного АДРЕСА_4 »
У зв'язку з тим, що допущена описки у виконавчому листі є істотними, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-
Виправити допущені помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року у цивільній справі № 182/6565/19, провадження № 2/0182/3081/2019 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущені при його оформленні - зазначивши у виконавчому листі, виданому по справі № 182/6565/19, провадження № 2/0182/3081/2019, боржником в якому єОСОБА_1 : прізвище боржника - « ОСОБА_1 » та вірно вулицю стягувача Кредитної спілки «Самара» за цим виконавчим листом: «вул. Воскресенська, 17-а» .
У виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року, у виконавчому листі, боржником в якому є ОСОБА_2 : вірно зазначити дату ухвалення рішення - « 02.12.2019 року» та вулицю стягувача Кредитної спілки «Самара» за цим виконавчим листом: «вул. Воскресенська, 17-а». Інше залишити без змін.
В іншій частині відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: О. В. Рунчева