Єдиний унікальний номер 205/2103/20
Єдиний унікальний № 205/2103/2020
Провадження №1-кс/205/435/2020
27 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 19.03.2020 року він, ОСОБА_3 , подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172 та ч.1 ст. 173 КК України директором ПП «Аграрне золото України» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39, прим.2) ОСОБА_4 . Причиною подачі заяви стало те, що до нього, ОСОБА_3 , за період роботи на вищевказаному підприємстві тобто з 03.01.2018 року по 01.02.2020 року з боку роботодавця - ПП «Аграрне золото України в особі ОСОБА_4 допущено ряд грубих порушень законодавства про працю.
Однак, станом на день подання скарги, скаржник та його адвокат не отримали підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв'язку із чим, скаржник та його адвокат були вимушені звернутись із даною скаргою до слідчого судді, та просити слідчого суддю визнати протиправними дії та бездіяльності посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тазобов'язати таких уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_3 вказану скаргу підтримали в повному обсязі, та просили її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що подали слідчому судді відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Щодо вимоги про зобов'язання уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про наступне.
Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що 19.03.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172 та ч.1 ст. 173 КК України, директором ПП «Аграрне золото України» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39, прим.2) ОСОБА_4 .
Проте, як встановлено слідчим суддею, на момент звернення до суду із вказаною скаргою відомості до ЄРДР за вказаною заявою, внесені не були, і доказів зворотного слідчому судді не представлено.
Слідчий суддя зазначає, що положення ч.1 ст. 214 КПК України є за своєї сутті імперативними, згідно яких відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.
Також норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає посилання скаржника на порушення його права щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими, та такими, що підлягають відповідної процесуальної реакції з боку слідчого судді.
Щодо вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов'язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаних частинах, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
У зв'язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов'язання вчинити певну дію, а саме, щодо зобов'язання уповноваженої особи внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
1. Скаргу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Зобов'язати уповноважених осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
3. В задоволені вимоги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1