Справа № 656/20/20
Номер провадження 2/656/70/20
09.01.2020
01 квітня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
за участі секретаря Костенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - ТОВ «ВЕЛЛФІН») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.12.2016 року між сторонами в електронній формі укладено договір позики №106615, відповідно до п. 1.1 якого позикодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 1200,00грн. строком до 30.12.2016 року, а позичальник зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею.
Позивачем умови договору виконано шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача коштів в розмірі 1200,00грн., що підтверджується повідомленням від 02 грудня 2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180515-3 від 18.05.2016 року.
В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник умови договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим допустила утворення заборгованості, яка станом на 25 грудня 2019 року становить 51 251,00 грн., з яких: 1200,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 224,00 грн. - заборгованість за відсотками; 24 827,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по справі у розмірі 1921,00грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.50).
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, відзив на позов не подавала (а.с.46,53).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ТОВ «Веллфін» є юридичною особою, діє на підставі Статуту та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження № 2606 від 27 жовтня 2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.7 свідоцтво про реєстрацію фінансової установи). Основним видом діяльності ТОВ «ВЕЛЛФІН» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6-7).
Наказом директора ТОВ «Веллфін» № 2-1 від 27 жовтня 2015 року затвердженні правила надання грошових коштів у вигляді позики, які розміщені на офіційному веб-сайті товариства https://creditup.com.ua (а.с.8-14).
Згідно пунктів 4.1., 4.2. Правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства, оформлює заявку на сайті шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення. У разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС- повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики - пункт 6.3. правил. У разі отримання договору позики засобами електронного зв'язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті - пункт 6.4. правил. Для підписання електронної форми договору позики заявник здійснює вхід на сайт товариства та за допомогою логіну та паролю входить до особистого кабінету - пункт 6.7. правил.
За пунктами 6.10., 6.11., 6.12. правил визначено, що товариство надає позику у порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в договорі позики на рахунок банківської платіжної картки зазначеної в заявці, перерахування грошових коштів здійснюється в строки не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання договору позики сторонами; датою укладення договору позики між товариством і позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок.
15 грудня 2016 року ОСОБА_1 у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил надання грошових коштів у вигляді позики, оформила на сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН» заявку для отримання позики у розмірі 1200,00 грн. шляхом заповнення всіх полів заявки із зазначенням даних банківської картки, на яку просить перерахувати кошти, що підтверджується роздруківкою заявки з офіційного веб-сайту товариства https://creditup.com.ua. (а.с. 15-18).
15 грудня 2016 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладений договір позики №106615, за яким позикодавець зобов'язувався надати грошові кошти у сумі 1200,00 грн., а позичальник зобов'язувався до 30 грудня 2016 року повернути позику та сплатити проценти за її користування (а.с.19-23).
Підтвердженням перерахування коштів відповідачу є повідомлення від 02 грудня 2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, про перерахування 15 грудня 2016 року на картку відповідача 1200,00грн.(а.с.25).
З пункту 1.3 Договору позики вбачається, що позика надається строком на 15 днів та має бути повернута згідно Графіку розрахунків (додаток до договору) до 30 грудня 2016 року.
Згідно п.1.4 Договору, цей договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний Позичальником та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що нарахування процентів за користування позикою проводиться наступним чином: розмір основних процентів складає: 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою; 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3. цього договору; 1,9 процента, додатково до основних процентів, від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.3 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.
Згідно визначеного сторонами графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору позики, повернення позики здійснюється позичальником одним платежем 30 грудня 2016 року у сумі 1549,20 грн., з яких 1200,00грн. основна сума по договору та 349,2 грн. - сплата процентів за користування позикою за період з 15 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року (а.с.23 зворот).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
З наданої позивачем довідки щодо заборгованості вбачається, що станом на 25 грудня 2019 року загальна сума боргу ОСОБА_1 перед позикодавцем становить 51 251,00грн., з яких: 1200,00грн. - заборгованість за основною сумою позики, 25 224,00 грн. - заборгованість за процентами та 24 827,00 грн.- заборгованість за простроченими процентами. Загальна кількість днів простроченої позики становить 1090 календарні дні (а.с.24).
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов'язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов'язанням в сумі 1549,20 грн., яка складається із суми позики - 1200,00 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 15 грудня 2016 року по 30 грудня 2019 року в сумі 349,20 грн. А тому, позовні вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню.
Перевіряючи вимогу позивача в частині стягнення основних та додаткових процентів за користування позикою за період з 31 грудня 2016 року по 25 грудня 2019 року в сумі 49 701,80 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, та яка повинна бути застосована в даній справі щодо спростування нарахованих позивачем процентів (як за загальними, так і за простроченими).
Таким чином, позикодавець ТОВ «ВЕЛЛФІН» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 30 грудня 2016 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 49 701 грн 80 коп. включає період з 31 грудня 2016 року по 25 грудня 2019 року, який виходить за межі строку кредитування.
Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ВЕЛЛФІН» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по основних та додаткових процентах за користування позикою за період з 31 грудня 2016 року по 25 грудня 2019 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №1275 від 26.12.2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с.1).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково на загальну суму 1549,20 грн., що складає 3,02% від позовних вимог, тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача складає 58,01 грн. /1921 грн. х 3,02% : 100 % = 58,01/.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611, 626, 638-639, 1046-1050 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» /03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя,48, р/р №IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 39952398/, заборгованість за договором позики №106615 від 15.12.2016 року у розмірі 1549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» /03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя,48, р/р №IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 39952398/, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 01 копійку.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук