Справа № 459/3882/19
Провадження № 2/459/507/2020
30 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю: секретаря судових засідань Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
28.12.2019 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В його обґрунтування послався на те, що позивач являється власником вказаної квартири. За даною адресою разом із ним зареєстровані його син та невістка - відповідачі по справі. Останні з часу реєстрації не проживають в зазначеній квартирі, у ній відсутній їхні речі, не несуть витрати по утриманню житла та не цікавляться ним. Вказує, що відповідачі втратили інтерес до спірного житла. Позивач є власником даного житла, постійно користується ним. Тому вважає, що відповідачі втратили право користування даним житлом. Тому просить позов задовольнити.
15.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
30.01.2020 предстваник відповідача відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради подав суду письмову заяву про розгляд справи бех його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
26.02.2020 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали відзив на позовну заяву, в якому визнали позов.
26.03.2020 представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, вказав, що позов підтримує.
Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розгляд справи призначався на 26.03.2020, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 30.03.2020.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Позивач являється власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 10.10.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї №18564 від 11.12.2019 у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідачі ОСОБА_2 з 25.10.2017, ОСОБА_3 з 05.09.2007, що підтверджується копією будинкової книги.
Актами від 13.12.2019 та 26.12.2019, складеним у присутності сусідів, стверджується, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактичним місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживають.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.
На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В силу того, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані у зазначеній вище квартирі, але в ній не проживають без поважних причин понад рік, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, самостійно несе витрати по утриманню даного житла. Крім того, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнали позов, про що зазначили у письмовому відзиві. Представник відповідача відділу державної реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради при вирішенні справи покладається на думку суду.
Судом встановлено, що визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі.
Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (паспорт РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19 м.Червоноград) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 30.03.2020.
Суддя: М. Д. Новосад