465/1948/17
1-кс/465/406/20
Іменем України
01.04.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 10.02.2013р. ним до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було подано заяву про злочин, а саме про факти підробки його підписів на документах іншими співвласниками ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), що привело до фактичного часткового заволодіння частиною його майнової частки у будинку АДРЕСА_1 . 20 лютого 2020 року заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження за № 12013150080000418. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заявником виявлено, що слідчою не виконано вказівки прокурора від 28 березня 2017 року. Отже вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд к скарги у його відсутності, скаргу просить задоволити.
Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській областів судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12013150080000418, слідчий суддя дійшов такого висновку.
10 лютого 2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про злочин, а саме: про факти підробки його підписів на документах іншими співвласниками ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), що привело до фактичного часткового заволодіння частиною його майнової частки у будинку АДРЕСА_1 .
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови від 17 листопада 2017 року слідчою Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року, закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні 15 березня 2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , та в подальшому 29 березня 2017 року заступником начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 слідчому надано ряд вказівок, а саме: активізувати стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013150080000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; додатково допитати ОСОБА_3 з приводу підробки його підпису на документах, в ході якого деталізувати в останнього на яких саме документах, які давали йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він ставив свій підпис, тощо; допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу показів ОСОБА_3 ; у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали наступних документів: судову справу №2-587/11 про перешкоджання доступу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; інвентаризаційну/реєстраційну справу будинку №36 по вул. Рівна у м. Львові; документи, на основі яких прийнято розпорядження Франківської РА м. Львова №1271 від 05.10.2001 про затвердження ідеальних долей між співвласниками будинку АДРЕСА_1 ; документи, з якими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звертались у Львівську міську раду щодо приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; судову справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до міської ради про визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , тощо; долучити до матеріалів кримінального провадження усі наявні судові рішення за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; відібрати взірці підпису та почерку у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та інших осіб за необхідності; призначити почеркознавчу експертизу; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування та встановлено строк їх виконання - не пізніше 28 квітня 2017 року.
Ці вказівки слідчим не виконано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки слідчою не виконано вказівок прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 15 березня 2017 року та заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 березня 2017 року для повного, всебічного та об'єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, -
скаргу задоволити.
Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013150080000418 від 10 лютого 2013 року, разом з копією ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року направити в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1