Справа № 456/3009/19
Провадження № 1-кс/456/268/2020
слідчого судді
01 квітня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-
встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12019140130000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 06.08.2019, клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження задоволено, накладено арешт на автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 . Із змісту ухвали вбачається, що такий накладено для запобігання можливості знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт та з метою проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. 26.02.2020 старшим слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Оскільки, чинним законодавством не передбачено винесення постанови про зняття арешту слідчим, він змушений звернутись до слідчого судді із клопотання про скасування арешту на майно.
В судовому засіданні представник скаржника - адвоката ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту на майно.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора та слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на мотоцикл марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вилучених 31.07.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 7-9/.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, а також з метою проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз накладено арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
26.02.2020 старшим слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 .
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно - закрито, ст. 174 КПК України не передбачено право слідчого на скасування арешту, накладеного слідчим суддею, рішення про закриття кримінального провадження №12019140130000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийнято слідчим, а не прокурором, а тому відсутні підстави для застосування ч.3 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні такого заходу відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 06.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали
виготовлено 02.04.2020.