454/2542/17
"02" квітня 2020 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Квашинської З.Л. про привід боржника,
Державний виконавець звернулася в суд та просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що на виконанні у Сокальському РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження про стягнення судового збору в розмірі 320грн.
Боржник на виклики державного виконавця не з'являється, по місцю проживання відсутній, заборгованості не сплачує.
Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щод озастосування до нього приводу.
Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Сокальського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП №60994077 з примусового виконання постанови №454/2542/17 виданої Сокальським районним судом Львівської області 10.10.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320грн.
17.01.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої із роз'ясненням прав та обов'язків скеровано на адресу боржника.
При зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов'язань.
В той же час, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, однак в матеріалах подання відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, надіслання останньому постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця тощо.
При зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, а покликався, як на підставу для примусового приводу боржника, тільки на те, що останній має боргові зобов'язання.
Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час утримується в СІЗО м.Львова, оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв'язку з розглядом кримінальної справи.
За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Квашинської З.Л. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Я. Адамович