Справа № 1-37/09 Провадження №22-ц/802/304/20 Головуючий у 1 інстанції: Підгорний І. І.
Категорія:116 Доповідач: Федонюк С. Ю.
02 квітня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року в цивільній справі за подання державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України, ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх боргових зобов"язань,
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року подання задоволено.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Разом з апеляційною скаргою боржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з його незадовільним матеріальним становищем.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року в даній справі відмовлено.
У зв'язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в даній справі залишена без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Разом з тим, даною ухвалою апеляційного суду боржнику поновлено строк на апеляційне оскарження.
Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав 11 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, на даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимог процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року в даній справі - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя