печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8677/20-к
Примірник № ___
06 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001514 від 26.09.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими суб'єктами оперативно-розшукової діяльності в ході виконання завдань та функціональних обов'язків пов'язаних з проведенням радіорозвідки, у тому числі на каналах мережі стільникового зв'язку у період з 2016 по 2019 р.р. проведено ряд закупівель телекомунікаційного обладнання та спеціальних технічних засобів, комплексів моніторингу стільникового зв'язку, інформацію про які відповідно до основних показників державного оборонного замовлення віднесено до державної таємниці.
Встановлено, що у 2018 році між невстановленими суб'єктами ОРД та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 укладено, без застосування конкурентних процедур, догорів на поставку 12 комплексів моніторингу стільникового зв'язку та програмного забезпечення «Radius» до нього, на загальну суму 73 млн. грн.
Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було поставити невстановленим суб'єктам оперативно-розшукової діяльності 12 окремих між собою комплексів моніторингу стільникового зв'язку та 12 ліцензійних комплектів програмного забезпечення «Radius».
Згідно наявних у слідства даних, невстановленими суб'єктами оперативно-розшукової діяльності перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти на загальну суму 73 406 310 гривень та підписано відповідні акти приймання-передачі вказаного обладнання та програмного забезпечення.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (єдиний виробник та постачальник програмного забезпечення «Radius») реалізувало в 2016 році для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 (п'ять) комплектів програмного забезпечення, достатнього для створення 4 комплексів моніторингу стільникового зв'язку та програмного забезпечення «Radius», а у 2018 році - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 комплекс.
За даними виробника, одну ліцензію програмного продукту «Radius» можливо інсталювати лише в одному комплексі моніторингу стільникового зв'язку.
Також, у грудні 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , був укладений державний контракт №889/18 від 19.12.2018 за державним оборонним замовленням на поставку СЗРУ комплекту програмно-апаратних засобів для розширення технічних можливостей спеціальних автоматизованих робочих місць на загальну суму 724 008 гривень.
Відповідно з умовами вищевказаного контракту до зазначеного комплекту входять, окрім інших складових, «Робоче місце оператора» (з доступом до апаратно-програмного комплексу «УНІС» з оптичним диском та ліцензійним сертифікатом) - 8 (вісім) шт.
В свою чергу, ліцензію на розробку програмного забезпечення «УНІС», яке входить до складу апаратно-програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Продаж вказаної програмної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не здійснювався.
Також встановлено, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі співробітника СЗР України ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі генерального директора ОСОБА_7 , уклали державний контракт №928/18 від 26.12.2018 на закупівлю продукції за державним оборонним замовленням щодо виготовлення і поставки спеціальних технічних засобів, автоматизованих комплексів радіомоніторингу систем зв'язку стандарту GSM « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 2-ох одиниць, на загальну суму 42 млн. гривень.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при реалізації цих комплексів СЗР України вніс зміни у складову частину апаратно-програмних комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в подальшому призвело до їх повної не працездатності, тим самим порушивши технічні умови (технічне завдання), які були заявлені під час отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ліцензій на їх розробку, виробництво та збут.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62019000000001514 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62019000000001514 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилученням їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів та контрактів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також іншими суб'єктами оперативно-розшукової та підприємницької діяльності (з усіма змінами, доповненнями (додатками); актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; договорів (державних контрактів, державних оборонних замовлень) та додатків до них щодо постачання СТЗ, товарів та програмних продуктів до них, укладених з військовими формуваннями (суб'єктами оперативно-розшукової діяльності), а саме систем, що містять програмне забезпечення «Radius» та «УНІС»; сертифікатів походження товарів та їх технічних завдань (специфікацій), документи де містяться відомості щодо взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та іншими суб'єктами оперативно-розшукової та підприємницької діяльності.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8677/20-к.
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1