Справа № 761/4903/20
Провадження № 1-кс/761/3390/2020
12 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32019050000000075 від 23.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,-
Слідчий з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно реєстрації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по час проведення тимчасового доступу, з правом їх вилученняа саме: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідку про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників підприємства, реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв'язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування підприємствами з контролюючими органами.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019 до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області надійшла заява від фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про те, що він не є засновником, директором, головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та жодних реєстраційних документів по зазначеній юридичній особі не складав та не підписував, що, з урахуванням наявних відомостей в ЄДР, свідчить про внесення невстановленими особами в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей щодо особи засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому подання для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи документів, які містять зазначені вище завідомо неправдиві відомості державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який надав покази, що не має жодного відношення до реєстрації, перереєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також не підписував відповідні документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та ні кого на це не уповноважував.
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок», згідно якого встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з викладеним, єдиним способом здобути об'єктивні докази щодо вчиненого кримінального правопорушення є проведення тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від псевдо-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також з метою встановлення всіх суб'єктів кримінального правопорушення, виникла потреба у дослідженні документів, що містяться в реєстраційні справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Документи, що містяться в реєстраційній справі вищезазначеного підприємства мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як можуть свідчити про осіб причетних до створення реальних суб'єктів господарювання, а також, необхідні для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту причетності невстановлених осіб, а саме до прийняття участі у створенні фіктивного або придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.
Слідчий вказує, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Таким чином, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019050000000075 від 23.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, 23.12.2019 року до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він не є засновником, директором, головним бухгалтером ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та жодних реєстраційних документів по зазначеній юридичній особі не складав та не підписував, що, з урахуванням наявних відомостей в ЄДР, свідчить про внесення невстановленими особами в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей щодо особи засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому подання для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи документів, які містять зазначені вище завідомо неправдиві відомості державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 24.12.2019 року останній надав показання, що 13.12.2019 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для того щоб стати на облік як тимчасово непрацююча особа. Цього ж дня працівники центру повідомили йому, що він являється посадовою особою підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що унеможливлює поставлення його на облік. Однак, будь якого відношення до даного товариства він не має, будь-яких реєстраційних документів не підписував та не подавав державним реєстраторам, статутний фонд не оформлював та печатку не отримував.
Відповідно до протоколу огляду від 24.12.2019 року, проведеним оглядом АІС "Податковий блок" ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 15.08.2018 року. Також в ході огляду встановлено, що ОСОБА_5 значиться як керівник, головний бухгалтер та засновник у одній особі (дата внесення запису 24.06.2019) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
24.12.2019 року згідно протоколу отримання зразків для експертизи, слідчим було відібрано у ОСОБА_5 зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи.
Як вбачається з постанови слідчого від 12.02.2020 року, у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу документів.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №32019050000000075, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно реєстрації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, довідку про взяття на облік платника податків, довідка з ЄДРПОУ, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників підприємства, реєстраційна заява платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв'язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування підприємствами з контролюючими органами.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1