Справа № 761/45272/19
Провадження № 3/761/1323/2020
21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уповноваженого Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ "Укреспертища в будівництві", адреса місце роботи: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,
17.01.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані судді Рибаку М.А.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 ,16.09.2019 року по пров. Бехтерівському, 4 в м. Києві, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Укрекспертиза в будівництві", відмовив в наданні адвокату Салівон Д.О. інформації у відповідь на адвокатський запит від 03.09.2019, чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечував з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного праопорушення.
Так, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", утворює склад правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи 16.09.2019 року адвокату Салівон Д.О. було направлено відповідь на адвокатський запит від 03.09.2019 року.
Дана відповідь була мотивована тим, що запитувана інформація стосувалась юридичної особи з якою у адвоката за поданою ним інформацією не було підтверджено існування правових відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, приходжу до всиновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки судом встановлено, що адвокатом не надано разом із запитом документів які б підтверджували його право на отримання запитуваної інформації, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 5 212-3, 247, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ М.А. РИБАК