Справа № 761/2571/20
Провадження № 3/761/1570/2020
27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Камеруну, громадянина Камеруна, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 4 статті 122 КУпАП, -
24.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 серії ДПР18 №257714, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин по пр. Перемоги, 20 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Сітроен, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності своїх дій та різко загальмував, в наслідок чого створив аварійну ситуацію для водіїв автомобіля марки Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які рухались у суцільному потоці автомобілів позаду, що спричинило зіткнення вказаних автомобілів, яке призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 10.3, 12.9 г Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав частково, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 серії ДПР18 №257714, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП (протокол від 21.01.2020 серії ДПР18 №257714), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров