Провадження №3/760/3783/20
Справа №760/7722/20
27 березня 2020 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (вид на постійне проживання НОМЕР_1 від 31.10.2013, видане Головним управлінням Державної міграційної служби України в місті Києві, код органу видачі «8001», за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0359/10000/20 від 19.02.2020, складений відносно громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.
З зазначеного протоколу вбачається, що 24.02.2018 в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост «Аеропорт Бориспіль», через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих громадянином Сірійської Арабської республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду зеленушка - 50 голів, вартістю 500 грн., виду чиж - 50 голів, вартістю 500 грн., виду чечітка - 50 голів, вартістю 500 грн., виду снігур - 50 голів, вартістю 1000 грн., виду щиглик - 400 голів, вартістю 4000 грн., на загальну суму 6 500 грн.
У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 митниці подано засвідчену його особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 24.02.2018, засвідчену його особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на склад ДПМА «Бориспіль» від 24.02.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 24.02.2018 № 566-1440 3771, товарну накладну на бланку ФОП ОСОБА_6 від 23.02.2018 №13 засвідчену печаткою «Фізична особа підприємець ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 24.02.2018 серії АА № НОМЕР_3 .
Відповідно до товарної накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 23.02.2018 №13 засвідченої печаткою «Фізична особа підприємець ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », ФОП ОСОБА_6 зазначених вище живих птахів виростив інкубаційним шляхом в умовах розплідника та продав громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), який придбав у нього цих живих птахів виду зеленяк - 50 голів, вартістю 500 грн., виду чиж - 50 голів, вартістю 500 грн., виду чечітка - 50 голів, вартістю 500 грн., виду снігур - 50 голів, вартістю 1000 грн., виду щиглик - 400 голів, вартістю 4000 грн., на загальну суму 6 500 грн.
29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 (вх. Київської митниці ДФС від 29.07.2019 №16674/48) та відповідно до викладеної у ньому інформації, встановлено наступне.
Під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце прописки: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 .
За результатами опитування зазначеного громадянина встановлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, але з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює.
Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_6 не отримував.
Щодо видачі громадянину Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) товарних накладних на бланку ФОП ОСОБА_6 засвідчених печаткою «Фізична особа підприємець ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », громадянин ОСОБА_6 повідомив, що продаж птахів ним не здійснювався та громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) йому невідомий.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» ввезення в Україну і вивезення за її межі об'єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності до Закону України від 29.10.1996 Україна приєдналась до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі.
Згідно до ст. 6 Конвенції кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення особливої охорони видів фауни, зазначених у додатку ІІ. Стосовно цих видів, зокрема, відповідно до п.а.) всі форми навмисного вилову, утримання та навмисного знищення, та відповідно до п. е) володіння цими тваринами або внутрішня торгівля ними, живими чи мертвими, включаючи чучела тварин і будь-яку частину чи похідні від них, які можна легко розпізнати, якщо це сприяє ефективному виконанню положень цієї статті.
Згідно з приписами ст. 53 Закону України від 13.12.2001 № 2894-ІІІ «Про тваринний світ», ввезення в Україну і вивезення за її межі об'єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України від 13.12.2001 № 2894-ІІІ «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Виходячи зі змісту абзацу 1 та абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон - митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, а підробленими вважаються як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
З метою визначення розміру заподіяної шкоди, збитків і витрат заподіяних державі, Київська митниця Держмитслужби звернулась з листом від 14.01.20 № 7.8-20/1-6/564 до Державної екологічної інспекції України.
Своїм листом від 22.01.20 № 461/2.8/6-20 Державна екологічна інспекція України проінформувала Київську митницю Держмитслужби щодо обставин законного набуття громадянами у приватну власність об'єктів тваринного світу та надали розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання чи знищення тварин, зокрема вивезення за межі України живих птахів..
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123, розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання, наведених в Тимчасовому порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, обчислюється шляхом збільшення встановлених нормативів плати за їх спеціальне використання у п'ять разів.
Відповідно до тимчасових нормативів плата за спеціальне використання птахів виду «вівсяникові, в'юркові» складає 6 доларів США.
Загальний розмір плати за спеціальне використання птахів виду «вівсяникові, в'юркові» живих птахів у кількості 600 шт. складає 3600 доларів США х 5 разів =18000 доларів США, що за курсом НБУ становить 487293,17 грн.
Таким чином, дії громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) призвели до переміщення товарів, а саме птахи живі: виду зеленяк - 50 голів, виду чиж - 50 голів, виду чечітка - 50 голів, виду снігур - 50 голів, виду щиглик - 400 голів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів митної декларації від 24.02.2018 з неправдивими відомостями щодо ціни товару, які внесені на підставі підроблених документів, а саме товарна накладна на бланку ФОП ОСОБА_6 від 23.02.2018 №13 засвідчена печаткою «Фізична особа підприємець ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».
Зазначені дії громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
По даному факту 19 лютого 2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби України відносно громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) було складено протокол про порушення митних правил №0359/10000/20, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались.
Представник Київської митниці Держмитслужби України та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
Даним вимогам закону не відповідають документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган, оскільки викладені іноземною мовою.
Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:
1) про проведення додаткової перевірки;
2) про накладення адміністративного стягнення;
3) про закриття провадження у справі.
У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.
Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 501, 522, 526, 527 МК України, -
Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) по факту порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.
Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Букіна