Провадження №2-к/760/6/19
Справа № 760/19224/19
11 жовтня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Радянському району м. Гомель про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району м. Гомеля (Республіка Білорусь) від 25.01.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 Державного мита,-
Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, направлено клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Радянському району м. Гомель про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району м. Гомеля (Республіка Білорусь) від 25.01.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 Державного мита.
У липні 2019 року на адресу Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Радянському району м. Гомель про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району м. Гомеля (Республіка Білорусь) від 25.01.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 . Державного мита.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 04.07.2019 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, вивчивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшла до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.
За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Звертаючись із клопотанням до суду, заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.
25.07.2019 на адресу суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
12.08.2019 на адресу суду надійшла відповідь Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно якої, за відомостями відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незареєстрований.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання вказано, що ОСОБА_1 уродженець міста Кривий Ріг, суддею також направлено запит до Криворізької міської ради.
27.09.2019 на адресу суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій зазначено, що згідно інформації виконкому Тернівської районної у місті ради, згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу станом на 18.09.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 18.09.1984 по теперішній час.
Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, розгляд клопотання територіально не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги отримані судом відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаного клопотання до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -
Клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Радянському району м. Гомель про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Радянського району м. Гомеля (Республіка Білорусь) від 25.01.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 . Державного мита - передати за підсудністю на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: