Справа №760/3804/20
Провадження №3/760/2594/20
14 лютого 2020 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Сопінської Н.Д., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрківа В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України, -
12.02.2020 р. до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0094/10000/20 від 24.01.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.
Відповідно до протоколу №0094/10000/20 про порушення митних правил від 24.01.2020 року, вбачається, що 07.01.2020 р. о 09 год. 45 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЄ, м. Дубаї, літаком а/к «МАУ», рейсом
№ 374, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари.
У пункті 2 відомостей про спосіб переміщення товарів було власноручно зазначено:
2.1.Супроводжуваний багаж, ручна поклажа - так;
2.2.Несупроводжуваний багаж - НІ;
2.3.Вантажне відправлення - НІ.
У пункті 4 Відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу пасажиром власноручно зазначено:
1. Apple Watch Series 5 40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band
2. Serial no G99ZNPPAMLTJ 10311,79грн.
3. Serial no G99ZNRA1MLTJ……………...…….10311,79 грн.
4. Serial no G99ZDHWYMLTJ…………………….10311,79 грн.
5. Serial no G99ZMAGFMLTJ………………..….10311,79 грн.
6. Serial no G99ZMSVY5MLTJ…………………….10311,79 грн.
7. Serial no G99ZNR3KMLTT…………….……….10311,79 грн.
Всі товари придбані в якості подарунків. Загальна вартість задекларованих товарів становить 72 182,53 грн.
Декларація заповнена власноручно громадянином України ОСОБА_1 07.01.2020 р. та завірена його власним підписом.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
Громадянину України ОСОБА_1 було пропущено два годинника ТМ «Apple Watch» відповідно до вимог статті 370 МК України як його особисті речі.
Решта п'ять годинників ТМ «Apple Watch» були прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 075355 від 07.01.2020 відповідно до статті 238 МК України у зв'язку з відсутністю у пасажира грошових коштів.
Митне оформлення митної декларації було завершено о 10 годині 15 хвилин. Після завершення митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 залишив зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D».
07.01.2020 р. прийомоздавальником багажу камери незапитаного багажу було знято як незапитане одне місце багажу з багажною биркою № 0566PS358721 , виписаною на прізвище «ОСОБА_1», який прибув з ОАЕ м. Дубаї, рейсом № 374 авіакомпанії «МАУ». Даний багаж був знятий зі стрічки видачі багажу пасажирам вищезазначеного рейсу.
Перед розміщенням даного багажу у камері незапитаного багажу, посадовою особою митниці було здійснено митний контроль вищезазначеного місця багажу за допомогою технічних засобів на предмет виявлення небезпечних, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України товарів відповідно до «Технології обробки багажу у камері незапитаного багажу» від 06.10.15 р. №01-07/1-383. Під час контролю одного місця багажу з багажною биркою № 0566PS358721 , виписаною на прізвище «ОСОБА_1», за допомогою рентгенапарату було виявлено предмети, зовні схожі на навушники та мобільні телефони.
24.01.2020 р. о 14 год. 10 хв. громадянин України звернувся у камеру незапитаного багажу з метою отримання одного місця багажу.
Під час здійснення митного контролю одного місця багажу з багажною биркою № 0566PS358721 , виписаною на прізвище «ОСОБА_1», було виявлено:
1. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Purple 128Gb модель А2111 - 2шт.
2. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель А2111- 1шт.
3. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника різних кольорів - 30 шт.
4. Навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель А2083А2084А2190 - 59 шт.
Загальна сума виявлених товарів відповідно до пред'явлених пасажиром інвойсів становить 25 978 доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.01.2020, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 637 011, 73 грн.).
Відповідно до ст. 374 ч. 8 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.
На момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020 р. громадян України ОСОБА_1 інформації щодо наявності у нього ще одного місця багажу та товарів, до митної декларації не вніс, інспектора митниці не повідомив. Пасажир власноручно зазначив у пункті 2.1 митної декларації - супроводжуваний багаж, ручна поклажа - так.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.
В зв'язку з чим, 24.01.2020 р. працівниками Державної митної служби України відносно гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0094/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0094/10000/20, жодних витрат на зберігання майна митниця не понесла.
Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0094/10000/20 від 24.01.2020 р. доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 637 011, 73 грн., з конфіскацією зазначених товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - Корольова С.В. просила закрити провадження у справі про притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надала письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - Корольова С.В. звернула увагу суду на те, що 07.01.2020 р. ОСОБА_1 разом із знайомим, гр. України ОСОБА_4 , прилетів до України рейсом PS 374 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», сполученням Дубай-Київ. У міжнародному аеропорту «Бориспіль» у залі «Приліт» терміналу D, ОСОБА_1 не виявив свій багаж (1 місце) через його відсутність серед багажу, що був поданий на багажну стрічку. Причини відсутності багажу йому не відомі. При собі він мав ручну поклажу, у якій знаходились товари, годинники Apple Watch Series 5/40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band у кількості 7 одиниць.
Митний контроль ОСОБА_1 проходив у залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» по «червоному коридору». При цьому, він повідомив митникам про факт відсутності багажу, але будь-якої відповіді та інформації від працівників митниці щодо порядку дій у такому випадку, не отримав. При заповненні митної декларації ОСОБА_1 задекларував наявні у ручній поклажі речі, годинники у кількості 7 одиниць, які фактично переміщував на митну територію україни. Із числа задекларованого товару, йому було пропущено два годинника Apple Watch загальною вартістю 20623,58 грн. П'ять годинників Apple Watch було прийнято на зберігання за уніфікованою квитанцією МД-1 серії РА № 075355.
Встановленням місця знаходження багажу, який був відсутній, займався гр. ОСОБА_4 , у якого теж пропав багаж. Він телефонував до різних служб авіакомпанії та аеропорту, та за результатами вжитих заходів, з'ясував, що багаж знаходиться у міжнародному аеропорту «Бориспіль».
24.01.2020 р. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_4 прибув до терміналу D міжнародного аеропорту «Бориспіль», де по внутрішньому телефону з позначкою «Розшук багажу» звернувся з питанням щодо порядку оформлення та видачі загубленого багажу. Працівник аеропорту пояснив, що повідомить митників для здійснення митного контролю та попросив зачекати. Через деякий час ОСОБА_1 було запрошено до зони митного контролю залу «Приліт» терміналу D міжнародного аеропорту «Бориспіль», у приміщення, яке знаходиться на «червоному коридорі». У цьому приміщенні вже знаходився його багаж, який митники розкрили та почали перераховувати телефони. Після чого, співробітниками Київської митниці Держмитслужби у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0094/10000/20 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - Корольова С.В. вказала, що нормами чинного митного законодавства України не передбачено обов'язок громадянина заявляти у пункті пропуску на кордоні відомості про товари, що знаходяться у багажі, який на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення, або прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин.
Багаж ОСОБА_1 , який не був отриманий ним 07.01.2020 р. у зв'язку з відсутністю на багажній стрічці, відноситься до багажу, що відстав від громадянина. ОСОБА_1 мав здійснити декларування товарів, що знаходились у його багажі, тобто заявити у митній декларації відомості щодо назви, кількості, вартості товарів, та подати її митному органу тільки у момент отримання багажу, що відстав від громадянина.
Викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Судом встановлено, що 07.01.2020 р. о 09 год. 45 хв. на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з ОАЄ, м. Дубаї, літаком а/к «МАУ», рейсом
№ 374, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на переміщувані ним товари.
У пункті 2 відомостей про спосіб переміщення товарів було власноручно зазначено:
2.1.Супроводжуваний багаж, ручна поклажа - так;
2.2.Несупроводжуваний багаж - НІ;
2.3.Вантажне відправлення - НІ.
У пункті 4 Відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу пасажиром власноручно зазначено:
1. Apple Watch Series 5 40 mm Gold Aluminum Case Pink Sand Band
2. Serial no G99ZNPPAMLTJ 10311,79грн.
3. Serial no G99ZNRA1MLTJ……………...…….10311,79 грн.
4. Serial no G99ZDHWYMLTJ…………………….10311,79 грн.
5. Serial no G99ZMAGFMLTJ………………..….10311,79 грн.
6. Serial no G99ZMSVY5MLTJ…………………….10311,79 грн.
7. Serial no G99ZNR3KMLTT…………….……….10311,79 грн.
Всі товари придбані в якості подарунків. Загальна вартість задекларованих товарів становить 72 182,53 грн.
Декларація заповнена власноручно громадянином України ОСОБА_1 07.01.2020 р. та завірена його власним підписом.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
Громадянину України ОСОБА_1 було пропущено два годинника ТМ «Apple Watch» відповідно до вимог статті 370 МК України як його особисті речі.
Решта п'ять годинників ТМ «Apple Watch» були прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 075355 від 07.01.2020 відповідно до статті 238 МК України у зв'язку з відсутністю у пасажира грошових коштів.
Митне оформлення митної декларації було завершено о 10 годині 15 хвилин. Після завершення митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 залишив зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D».
07.01.2020 р. прийомоздавальником багажу камери незапитаного багажу було знято як незапитане одне місце багажу з багажною биркою № 0566PS358721 , виписаною на прізвище «ОСОБА_1», який прибув з ОАЕ м. Дубаї, рейсом № 374 авіакомпанії «МАУ». Даний багаж був знятий зі стрічки видачі багажу пасажирам вищезазначеного рейсу.
Перед розміщенням даного багажу у камері незапитаного багажу, посадовою особою митниці було здійснено митний контроль вищезазначеного місця багажу за допомогою технічних засобів на предмет виявлення небезпечних, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України товарів відповідно до «Технології обробки багажу у камері незапитаного багажу» від 06.10.15 р. №01-07/1-383. Під час контролю одного місця багажу з багажною биркою № 0566PS358721 , виписаною на прізвище «ОСОБА_1», за допомогою рентгенапарату було виявлено предмети, зовні схожі на навушники та мобільні телефони.
24.01.2020 р. о 14 год. 10 хв. громадянин України звернувся у камеру незапитаного багажу з метою отримання одного місця багажу.
Під час здійснення митного контролю одного місця багажу з багажною биркою № 0566PS358721 , виписаною на прізвище «ОСОБА_1», було виявлено:
1. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Purple 128Gb модель А2111 - 2шт.
2. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель А2111- 1шт.
3. Мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника різних кольорів - 30 шт.
4. Навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель А2083А2084А2190 - 59 шт.
Загальна сума виявлених товарів відповідно до пред'явлених пасажиром інвойсів становить 25 978 доларів США (згідно з курсом НБУ на 07.01.2020, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 637 011, 73 грн.).
Відповідно до ст. 374 ч. 8 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.
На момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020 р. громадян України ОСОБА_1 інформації щодо наявності у нього ще одного місця багажу та товарів, до митної декларації не вніс. Пасажир власноручно зазначив у пункті 2.1 митної декларації - супроводжуваний багаж, ручна поклажа - так.
Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.
В зв'язку з чим, 24.01.2020 р. працівниками Державної митної служби України відносно гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0094/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК Україниз моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0094/10000/20 від 24.01.2020 року, підставою для притягнення гр. України ОСОБА_1 стало те, що на момент проходження митного контролю на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 07.01.2020 р. громадян України ОСОБА_1 інформації щодо наявності у нього ще одного місця багажу та товарів, до митної декларації не вніс, інспектора митниці не повідомив. Пасажир власноручно зазначив у пункті 2.1 митної декларації - супроводжуваний багаж, ручна поклажа - так.
Статтею 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митний кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Протиправність - це юридичний вираз суспільної небезпеки правопорушення, що означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адміністративно-правовими нормами. Ознака протиправності вказує на неприпустимість аналогії закону та виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за діяння, не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення. Протиправність діяння полягає в тому, що конкретна особа скоює діяння, заборонене нормою права.
Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.
В свою чергу, правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян, визначені Порядком заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 р. № 614 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 р. за № 1014/21326).
Так, відповідно до п. 1.2 розділу І Порядку, багаж, що відстав від громадянина (БВГ) - це супроводжувальний багаж або його частина, що: на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення; прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - Корольова С.В. в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2020 р. ОСОБА_1 разом зі знайомим, гр. України ОСОБА_4 , прилетів до України рейсом PS 374 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», сполученням Дубай-Київ. У міжнародному аеропорту «Бориспіль» у залі «Приліт» терміналу D, ОСОБА_1 не виявив свій багаж (1 місце) через його відсутність серед багажу, що був поданий на багажну стрічку. Причини відсутності багажу йому не відомі.
Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв'язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.
Таким чином, багаж громадянина України ОСОБА_1 , який не був отриманий ним 07.01.2020 р. у зв'язку з відсутністю на багажній стрічці, відноситься до багажу, що відстав від громадянина.
Пунктом 4.1 розділу ІV Порядку визначено, що громадянин - власник НСБ (БВГ) при в'їзді в Україну повинен заявити в декларації, яка заповнюється ним у пункті пропуску через митний кордон України в одному примірнику, відомості про наявність НСБ (БВГ) і про кількість його місць.
При цьому, у відповідності до п. 4.2 розділу ІV Порядку, при отриманні НСБ (БВГ) громадянин - власник НСБ (БВГ) або уповноважена особа подає посадовій особі митного органу декларацію, оформлену в пункті пропуску через митний кордон України, та у випадках, встановлених законодавством, декларацію, у якій задекларовані товари, що переміщуються через митний кордон у НСБ (БВГ).
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 мав здійснити декларування товарів, що знаходились у його багажі, тобто заявити у митній декларації відомості щодо назви, кількості, вартості товарів, та подати її митному органу тільки у момент отримання багажу, що відстав від громадянина.
Крім того, нормами чинного митного законодавства України не передбачено обов'язок громадянина заявляти у пункті пропуску на кордоні відомості про товари, що знаходяться у багажі, який на момент здійснення громадянином декларування товарів не прибув у пункт призначення, або прибув у пункт призначення, але не був отриманий громадянином з будь-яких причин.
Товари, що знаходяться у такому багажі, підлягають декларуванню, митному контролю та митному оформленні при видачі багажу громадянину.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а також наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 472 МК України.
Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що у гр. України ОСОБА_1 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно гр. України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
При цьому, безпосередні предмети правопорушення, підлягають поверненню ОСОБА_1 лише після здійснення їх митного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 472, 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Предмети правопорушення у справі про порушення митних правил №0094/10000/20 від 24.01.2020 року, а саме:
- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Purple 128Gb модель А2111 Imai 353982108915960 s/nGONZP2A2N72W Imai 353972109456825 s/n GONZPOBEN72W - в кількості 2 шт.;
- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone 11 Red 128Gb модель А2111 модель А2111 Imai 356558102470512 S/n GONZVOXN72T - в кількості 1 шт.;
- мобільний телефон ТМ «Apple» Iphone X без упаковки виробника різних кольорів - в кількості 30 шт.;
- навушники ТМ «Apple» Air Pods Pro Wireless Charging Case модель А2083А2084А2190 - в кількості 59 шт., - які вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А, повернути - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , лише після здійснення їх митного оформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Кушнір