пр. № 2/759/3245/20
ун. № 759/3769/20
02 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.
03.03.2020 року копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 , яка отримана ним особисто 16.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання копії ухвали.
Позивачем ОСОБА_1 , станом на 02.04.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - повернути позивачу.
Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Т.О. Величко