ун. № 759/23701/19
пр. № 3/759/2147/20
16 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.Одеської області, зареєстр. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 136448 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, відсутні.
Враховуючи вказані обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.В.П'ятничук