пр. № 1-кп/759/644/20
ун. № 759/1333/20
12 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100080008381 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
потерпілий - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого- ОСОБА_9
23.01.2020 до суду надійшов обвинувальний акт № 12019100080008381по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 27.03.2020 року включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілих ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 немає наміру ухилятися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується зокрема у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв'язків, вік та стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інший злочин.
Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який відносяться до категорії особливо тяжкого, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 10.05.2020 року включно, та утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3