02.04.2020 Справа № 756/3303/20
Унікальний №756/3303/20
Провадження №1-кс/756/705/20
02 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050001082 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12020100050001082 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчим зазначається, що в період часу з 18 год. 00 хв. 11.02.2020 по 09 год. 00 хв. 12.02.2020 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "HYUNDAI SANTA FE", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши останньому великої матеріальної шкоди. (ЄО: 8294 від 12.02.2020)
З метою встановлення місце знаходження автомобіля було направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та надано запит стосовно витребування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України.
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля; до державної митної служби та державної прикордонної служби стосовно перетину викраденим автомобілем державного кордону України; до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит щодо потрапляння викраденого автомобіля в ДТП, складання адмін. протоколів на водіїв даного ТЗ за період часу з моменту незаконного заволодіння по теперішній час; до ДІАЗ МВС України щодо проведених операцій по реєстрації- перереєстрації викраденого автомобіля; до державної митної служби стосовно перетину викраденим автомобіля державного кордону України.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, встановлювалось наявність камер відео нагляду поруч із місцем вчинення злочину, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого автомобіля, перевірено місця можливого збуту автотранспорту (місця розукомплектування ТЗ, гаражні кооперативи тощо), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого ТЗ на продаж через сайти продажу автомобілів, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи, встановити особу правопорушника не виявилось можливим.
Таким чином, на думку слідчого, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Спеціалістом управління оперативно-технічних заходів ГУНП у м. Києві встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікаційних послуг за наступними адресами:
АДРЕСА_1 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1802 Cid 7305, 7306, 2174, 21031, 2173, 111, 2172, 44754, 44751,44757, 59036231.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26729 Cid 11088731, 11088741, 11288733; Lac 28029 Cid 871, 28873, 873, 872, 8871, 1343, 28871,36465,16465,26465.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13404 Cid 4271, 4273, 9133, 9302, 4272, 9305, 9866, 15283, 15281, 15282, 81101511, 81036234, 81036233.
АДРЕСА_2 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1832 Cid 21691, 21693, 572, 1382, 573, 21692, 49695, 21786, 34777, 34772, 59004731, 59025133.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26729 Cid l1071543, 11274231, 11071533, Lac 28029 Cid 2153,7153, 27422, 27421, 7151, 27413, 2151,20107, 10107,30107.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13401 Cid 9377, 9016, 9113, 9111, 9015, 24092, 31793, 81039621, 81039624, 81039624, 81039623, 81039614. Lac 13404 Cid 2435.
АДРЕСА_3 :
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13421 Cid 8873, 7852, 8872, 8871, 40253, 40251, 40252, 81002534, 81002533, Lac 13401 Cid 9017, 9016.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28029 Cid 52161, 27162, 52162, 57161, 57162, 48093, 17278, 27278, 37278; Lac 27187 Cid 12261; Lac 26729 Cid 11571631, 11571641, 11271632, 11371631.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1823 Cid 22082, 1381, 1383, 6382, 6383, 7526, 21213, 33986, 33989, 33983, 59023973, 59023933.
АДРЕСА_4 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26709 Cid 11381431, 11290932, 11381441. Lac 27009 Cid 30141, 21092, 29092, 38141, 21093, 10142, 141, 38906, 18906, 28906.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1843 Cid 2736, 101, 5101, 2737, 1641, 44122, 44128, 44125, 59140232, 59078331, Lac 1851 Cid 1262.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13416 Cid 7585, 7581, 3525, 7493, 7712, 7582, 14831, 14832, 14833, 8148311, Lac 13431 Cid 7521, 81004314.
Слідчий вважає, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки "HYUNDAI SANTA FE", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з з 18 години 00 хвилин 11 лютого 2020 року до 09 години 00 хвилин 12 лютого 2020 року в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 не з'явилися.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з'явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100050001082 від 12.02.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Проте, слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050001082 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1