Справа № 755/18693/19
про зупинення провадження у справі
"02" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді
Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
01 квітня 2020 року ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №755/18693/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №361/1357/20, яка розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області про оскарження розрахунку зі сплати аліментів від 15 листопада 2019 року станом на 01 жовтня 2019 року, зробленого головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріною А.М. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , серед іншого, оскаржується розрахунок заборнгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року, зроблений головним державним виконавцем Федоріною А.М.
15 листопада 2019 року, який є підставою звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення пені.
Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як убачається зі змісту позовної заяви, Броварським міськрайонним судом Київської області
13 листопада 2014 року було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, починаючи з 14 лютого2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. 02 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №361/1054 від 29 листопада 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з 08 лютого
2019 року виконавчий лист перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Проте, ОСОБА_1 будучи обізнаним про свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей щомісяця, починаючи з часу набрання рішення про стягнення аліментів, ухиляється від їх сплати, у зв'язку з чим станом на
01 жовтня 2019 року розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 168 453,48 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі №361/1357/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 .
Предметом судового розгляду в цивільній справі №361/1357/20 є оскарження дій головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Єзерської Анастасії Михайлівни в межах виконавчого провадження №46703847 із здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 від
15 листопада 2019 року, станом на 01 жовтня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №361/1357/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , неможливо прийняти рішення по цивільній справі №755/18693/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, оскільки ОСОБА_1 оскаржується розрахунок головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Єзерської А.М. заборгованості зі сплати аліментів від 15 листопада 2019 року, на якому ґрунтуються вимоги ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже клопотання ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №361/1357/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №755/18693/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №361/1357/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя