Справа № 755/2039/20
01.04.2020
м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за № 12020100040000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, установив :
на розгляді у суді на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.
Про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суд, та з огляду на що просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного місця його перебування у даний період.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, забезпечити його привід у підготовче судове засідання також не є можливим так, як місце його перебування не відоме, а тому клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.
Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 333, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
клопотання- задовольнити.
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, без місця проживання у місті Києві, зареєстрованого у м. Єребуні, Республіка Вірменія.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я О. Бірса