№ 755/19985/19
№ 1-во/755/5/20
"24" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою Міністерства юстиції України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Міністерства юстиції України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року про приведення вироку Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком суду Брестського району за ч. 2 ст. 371-1 КК Республіки Білорусь.
Вказана вище заява мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 610 КПК України Міністерство юстиції України 02.12.2019 року звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про приведення вироку суду Брестського району від 05.11.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено.
Однак, як вбачається із зазначеної ухвали, Дніпровський районний суд м. Києва, розглянувши клопотання Мін'юсту по суті, допустив ряд технічних помилок у мотивувальній частині ухвали, що унеможливлює її подальше направлення Генеральній прокуратурі Республіки Білорусь, як того вимагають норми частини п'ятої статті 609 КПК України.
Так, незважаючи на те, що клопотання Мін'юстом подавалось до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до статей 606-610 КПК України, суд керувався положеннями статей 602, 603 КПК України, які не можуть бути застосовані у даному судовому провадженні.
Статті 602, 603 КПК України передбачають розгляд питань про визнання та виконання вироків судів іноземних держав на території України у разі наявності відповідного клопотання компетентного органу іноземної держави, складеного відповідно до вимог міжнародного договору, однак, у даному випадку Мін'юст України звертався до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України у зв'язку з прийняттям рішення про прийняття ОСОБА_3 в Україну для подальшого відбування покарання, призначеного вироком білоруського суду, що передбачено ст. 610 КПК України.
Крім того, при розгляді клопотання Мін'юсту Дніпровський районний суд м. Києва посилався на Європейську конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, учасницею якої Республіка Білорусь не є.
Тому, на підставі вищевикладеного просять вжити відповідних заходів щодо внесення змін до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року на підставі ст. 379 КПК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Зокрема, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не може його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно може бути необґрунтованим, виступають підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному чи касаційному порядку.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати і номер документа, найменування сторони, прізвище особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок або арифметичних помилок допускається якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Однак, виходячи зі змісту заяви Міністерства юстиції України, вбачається по суті зміна рішення суду, а не виправлення описки чи арифметичних помилок.
За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а задоволення вимог заяви призвело б до зміни змісту процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя