6/754/309/20
Справа № 754/12879/15-ц
30 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17.03.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 25574, 18 грн. та судовий збір у розмірі 255, 74грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року по справі №754/12879/15-ц задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структупних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, представник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 754/12879/15-ц.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 25574, 18 грн. та судовий збір у розмірі 255, 74грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року по справі №754/12879/15-ц задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання.
У зв'язку з викладеним суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у цивільній справі № 754/12879/15-ц (провадження № 2-5423/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскарженя до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали був виготовлений 01 квітня 2020 року.
Суддя: О.В. Лісовська