Справа № 320/2352/19
01 квітня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Пилипенко О. Є., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 19 березня 2020 року за вх. № 10215, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору, як перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги.
Вказану причину не можна вважати поважною, оскільки ця обставина не була об'єктивною перешкодою, яка унеможливлювала здійснити дію у вигляді свочасного подання апеляційної скарги.
Як вбачається з відмітки на супровідному листі суду апеляційної інстанції, текст вказаної ухвали представником апелянта отримано 13 березня 2020 року, натомість, станом на 01 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя О. Є. Пилипенко