справа № 1.380.2019.003624
про повернення клопотання без розгляду
02 квітня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, -
в с т а н ов и в:
представник відповідача подав до Львівського окружного адміністративного суду клопотання від 31.03.2020 (вх. № 17472) про заміну сторони.
Відповідно до поданого клопотання представник відповідача просить суд замінити сторону по справі, а саме відповідача Головне управління ДПС у Львівській області на належного - Головне управління ДФС у Львівській області.
При постановленні ухвали суд виходив з такого.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області по невиплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 38594,50 грн; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 38594,50 грн.
Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 - без змін.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
За приписами частини сьомої статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення ухвалено 19.11.2019.
Оскільки відповідно до приписів статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції, подання представником відповідача клопотання про заміну сторони, а саме заміну відповідача у справі, після ухвалення рішення у справі, є очевидно безпідставним.
Таким чином, клопотання представника відповідача слід повернути відповідно до вимог частини другої 167 КАС України, як очевидно безпідставне та необгрунтоване.
Керуючись статтями 48, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача від 31.03.2020 (вх. № 17472) про заміну сторони - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 02.04.2020.
Суддя Костецький Н.В.