Іменем України
26 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/830/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шембелян В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Матвеєвої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
25 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Матвеєвої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, управління), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 24 січня 2020 року № 9/К-14 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні довідок про стаж роботи та заробітну плату;
- зобов'язати Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року про перерахунок пенсії по стажу та заробітку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», врахувавши архівні довідки № 632/09.05 від 22.08.2019, № 629/09.05 від 22.08.2019, № 624/09.05 від 22.08.2019, № 624/09.05. від 22.08.2019, № 626/09.05. від 22.08.2019, № 627/ від 22.08.2019, № 628/09.05. від 22.08.2019, № 630/09.05. від 22.08.2019, № 631/09.05 від 22.08.2019, видані, мова оригіналу: "Администрацией Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні, де їй призначена пенсія за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак періоди роботи позивача з 07.07.1976 по 29.06.2000, з 29.06.2000 по 30.08.2000 та з 01.10.2001 по 30.04.2003 під час призначення пенсії відповідачем не враховані до загального трудового стажу.
10.01.2020 позивач для підтвердження відомостей у трудовій книжці для здійснення перерахунку пенсії по стажу та заробітку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надала на адресу відповідача зазначені вище архівні довідки, однак, відповідач своїм рішенням від 24.01.2020 № 9/К-14 відмовив позивачу у зарахуванні зазначених періодів роботи, оскільки вказані довідки видані підприємствами, що розташовані на непідконтрольній українській владі території, які не перереєстровані на контрольованій території.
Позивач вважає рішення управління від 24.01.2020 № 9/К-14 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки надані нею довідки містять всі необхідінсті відомості для перерахунку пенсії.
17 березня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позов від 13.03.2020 № 1408/07-н-23 (а.с.33-36), в якому зазначено, що управління заперечує проти заявлених вимог з огляду на такі обставини.
19.08.2016 позивачу з 24.05.2016 призначено та виплачується пенсія за віком. Загальний стаж роботи позивача становить 26 років 05 місяців 27 днів.
10 січня 2020 року до управління поштовим відправленням з описом надійшла заява позивача у довільній формі про зарахування додаткового стажу згідно зі ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV (далі Закон №1058- IV) з довідками, тому заяву розглянуто в порядку передбаченого Законом України "Про звернення громадян". Врахувати для призначення пенсії архівні довідки від 22.08.2019 № 632/09-05, № 629/09-05, № 624/09-05, № 626/09-05, № 627/09-05, № 628/0905, № 630/09-05, № 631/09-05, видані Адміністрацією Восходненського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим, немає законодавчих підстав, оскільки, установа, що видала ці довідки розташована на території анексованого Криму.
Заява позивача від 10.01.2020 №9/К-14 по своїй суті є зверненням громадян, а заявою про перерахунок пенсії, отже, позивач передчасно звернувся до суду, не дотримавшись обов'язкової процедури особистого звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії і прийняття рішення пенсійним органом за результатами розгляду такої заяви.
До цього часу позивач особисто до Новопсковського відділу обслуговування громадян управління із заявою встановленого зразка з усіма необхідними оригіналами документів не звернувся.
З огляду на зазначене, відповідач вважає позов необгрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.
Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.27,28).
Ухвалою суду від 23.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції (а.с.65).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив такі обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та перебуває на обліку як отримува пенсії за віком в Марківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, що підтверджується: паспортом серії НОМЕР_2, виданого Новопсковським РВУМВС України в Луганській області 18.01.2008 (а.с.5-7) та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 31.08.2019 (а.с.8).
Відповідно до протоколу управління № 714 від 19.08.2016 позивачу з 24.05.2016 призначено пенсію за віком та загальний стаж роботи позивача становить 26 років 05 місяців 27 днів (а.с.38-40).
10.01.2020 позивач звернулася до управління з заявою довільної форми про перерахунок пенсії, до якої додала, зокрема, копії архівних довідок від 22.08.2019 за № 632/09-05, № 629/09-05, № 624/09-05, № 626/09-05, № 627/09-05, № 628/0905, № 630/09-05, № 631/09-05, виданих Адміністрацією Восходненського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим (а.с.50, 54-58).
Зазначені довідки надані позивачем для підтвердження відомостей у її трудовій книжці щодо періодів роботи з 07.07.1976 по 29.06.2000, з 29.06.2000 по 30.08.2000 та з 01.10.2001 по 30.04.2003.
Судом встановлено, що надані позивачем уточнюючі довідки видані Адміністрацією Восходненського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим, завірені підписами голови Восходненського сільського поселення - голови адміністрації Восходненського сільського поселення Л.П. Дрожжина та печатками адміністрації Восходненського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим.
Листом від 24.01.2020 № 9/К-14 управління повідомило позивача, що надані нею довідки неможливо врахувати для призначення пенсії, оскільки вони видані установою розташованоюна території анексованого Криму (а.с.58 з.б.,59).
З тексту зазначеного листа та відповіді на відзив від 13.03.2020 № 1408/07-н-23 встановлено, що заява позивача від 10.01.2020 розглянута управлінням в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки заява складена позивачем у довільній формі.
Рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача за результатами розгляду заяви від 10.01.2020 управлінням не приймалося.
Отже, спірними питаннями цієї справи є:
- визначення порядку розгляду заяви позивача від 10.01.2020, складеної в довільній формі, в якій заявлені вимоги про перерахунок пенсії позивача ;
- наявність у позивача права на перерахунок розміру пенсії на підставі наданих нею уточнюючих довідок.
Суд вирішує справу на підставі таких вимог чинного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Крім того, Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами (частина 3 статті 25 Конституції України).
Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.
Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною п'ятою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Також пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.
Аналогічний обов'язок пенсійного органу щодо прийняття відповідного рішення про призначення(перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії регламентовані ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-ІV.
Зі змісту самої заяви позивача від 10.01.2020 можно встановити, що вона звернулася саме за перерахунком призначеної їй пенсії до якої додала документи на підтвердження наявного трудового стажу.
Верховний Суд в своїй практиці неодноразово наголошував, що пенсійним органам слід розглядати по суті вимог заяви про перерахунок призначених ним виплат, навіть якщо заява подана не за визначеною чинними нормативними актами формою, оскільки надмірний формалізм в такому випадку призводить до істотного порушення прав верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій (постанова від 27 листопада 2019 року в справі №748/696/17, провадження №К/9901/16284/18).
Тому, застосовуючи практику Верховного Суду до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не розглядав заяву позивача від 10.01.2020 в Порядку № 22-1, оскільки зі змісту самої заяви від 10.01.2020 та доданих документів однозначно свідчить про мету звернення позивача, а саме: здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.
За таких обставин, враховуючи те, що управлінням рішення за результатами розгляду заяви позивача від 10.01.2020 не приймалося, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме визнання дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за її заявою від 10.01.2020 листом від 24.01.2020 № 9/к-14 без її розгляду у визначеному чинним законодавством порядку протиправними.
Належним способом відновлення (захисту) порушеного права позивача на розгляд її заяви в зазначеному порядку є зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 та прийняти рішення за змістом звернення (здійснення перерахунку або відмови в здійсненні такого перерахунку).
З урахуванням вимог пункту 1 розділу ІV Порядку відповідач, діючи добросовісно, безсторонньо розсудливо (відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України), як орган, що призначає пенсію і вирішує питання щодо наявності підстав для перерахунку цих виплат, здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів, мав розглянути заяву позивача по суті звернення або повідомити позивачу при прийнятті її заяви, що Порядком передбачена певна форма заяви про перерахунок пенсії.
Щодо посилань відповідача на неможливість врахування наданих позивачем уточнюючих довідок, суд дійшов таких висновків.
У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначено, що держави члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів". Так, у справі "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини" ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать" ( Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).
Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".
Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.
Згідно з частиною 2 та частиною 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки уточнюючих довідок від 22.08.2019 № 632/09-05, № 629/09-05, № 624/09-05, № 626/09-05, № 627/09-05, № 628/0905, № 630/09-05, № 631/09-05, виданої установою, що знаходяться на окупованій території, як доказ, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на пенсійне забезпечення.
Таким чином, довідки від 22.08.2019 № 632/09-05, № 629/09-05, № 624/09-05, № 626/09-05, № 627/09-05, № 628/0905, № 630/09-05, № 631/09-05, видані Адміністрацією Восходненського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим, які містять відомості щодо періодів роботи позивача з 07.07.1976 по 29.06.2000, з 29.06.2000 по 30.08.2000 та з 01.10.2001 по 30.04.2003, мають бути враховані відповідачем при вирішенні питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії позивача.
При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість відповідача провести перевірку відповідності записів довідок первинними документами, не повинна покладати надмірного тягаря та обов'язку на позивача, оскільки довідка містить усі необхідні реквізити та відомості.
Аналогічні за змістом висновки з приводу подібних правовідносин відображені у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року (справа №583/392/17).
Згідно з вимогами пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Як встановлено судом відповідач допустив фактично бездіяльність (нерозгляд заяви позивача в передбаченому чинним законодавством порядку), тому, враховуючи дискреційні повноваження відповідача щодо здійснення такого розгляду і прийняття рішення за його результатом, суд на підставі положення абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України зобов'язує відповідача вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про фактичне задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 14.02.2020 № 7188 (а.с. 4).
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов адвоката Матвеевої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовільнити.
Визнати противоправними дії Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за її заявою від 10.01.2020 листом від 24.01.2020 № 9/К-14.
Зобов'язати Марківське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ: 41247405; місцезнаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, 20) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 10.01.2020 про перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог Порядку Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 та прийняти рішення з урахуванням довідок від 22.08.2019 № 632/09-05, № 629/09-05, № 624/09-05, № 626/09-05, № 627/09-05, № 628/0905, № 630/09-05, № 631/09-05, виданих Адміністрацією Восходненського сільського поселення Красногвардійського району Республіки Крим.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2020 року.
Суддя В.С. Шембелян