ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"02" квітня 2020 р. Справа № 300/1620/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, ухваленого в адміністративній справі №300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, в результаті розгляду даної адміністративної справи, 10 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% станом на 05.03.2019; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, починаючи з 05.03.2019; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 - залишено без змін.
Відтак, вищевказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.12.2019.
Від Івано-Франківського обласного військового комісаріату на адресу суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) від 13.02.2020 року за № 12/244.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
23.03.2020 від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення. У заяві зазначив, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 видав оновлену довідку застосувавши старі складові посадового окладу, за військове звання та надбавки за вислугу років. Просить суд, роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що оновлена довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 має видаватись згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 з врахуванням оновлених розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення.
Розглянувши подану заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено таке.
Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Така позиція суду відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України в постанові від 06.05.2010 по справі №2-а-276/08 (22-а-3793/09).
Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.
До заяві про роз'яснення судового рішення позивач долучив копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.01.2020 №12/26, з якої вбачається, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат не врахував оновлені розміри посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Однак, у вказану довідку не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%. Вказані дії фактично стали підставою для звернення позивача до суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 зокрема, зобов'язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, станом на 05.03.2019. Тобто, видати довідку із врахуванням розміру посадового окладу визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018 та надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням.
Таким чином, відповідачем фактично не виконано рішення суду повністю.
На переконання суду, рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи №300/1620/19 є цілком зрозумілим, чітким та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною. Однак, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат фактично неправильно виконав вищезазначене судове рішення.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на обґрунтованість заяви позивача про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснити судове рішення.
Керуючись статями 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Роз'яснити Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухваленого 10.10.2019 у адміністративній справі № 300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Івано-Франківському обласному військовому комісаріату видати ОСОБА_1 довідку із врахуванням розміру посадового окладу визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.
Суддя Шумей М.В.