02 квітня 2020 року Справа № 280/5513/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України про розяснення судового рішення у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )
до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРОПУ 00034022)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 19 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 104 від 26 жовтня 2018 року;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із настанням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. у справі №280/5513/18 змінено: в абзаці 3 резолютивної частини рішення словосполучення "внаслідок захворювання" змінити на словосполучення "внаслідок поранення". В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №280/5513/18 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
16.10.2019 до суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення по справі №280/5513/18 від 11.03.2019.
Враховуючи те, що зазначена справа 29.08.2019 була направлена до Верховного Суду, та повернута до Запорізького окружного адміністративного суду 31.01.2020, а 01.04.2020 передана судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В. для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення після повернення справи №280/5513/18 до Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що ст. 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В силу приписів ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 3 ст. 254 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд, -
Заяву Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення у справі №280/5513/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРОПУ 00034022) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя О.В.Конишева