Ухвала від 01.04.2020 по справі 280/2128/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 квітня 2020 року Справа № 280/2128/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, код ЄДРПОУ 37471912)

про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Припис від 13.02.2020 №13 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

2) визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №11 від 28.02.2020 та зобов'язати поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 №ЗП 082162911786 на об'єкт будівництва: «Реконструкція торгівельного павільйону (А); Запорізька обл ., м . Запоріжжя, вул. Шкільна, 22а » шляхом внесення відповідного запису до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано, справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, є справою незначної складності, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179 243, 248, 257 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року о 14:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до абзацу 1 частини статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
88548197
Наступний документ
88548199
Інформація про рішення:
№ рішення: 88548198
№ справи: 280/2128/20
Дата рішення: 01.04.2020
Дата публікації: 03.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.06.2022)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.05.2020 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.07.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
09.11.2020 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.08.2021 09:35 Запорізький окружний адміністративний суд
03.09.2021 11:45 Запорізький окружний адміністративний суд
04.10.2021 17:00 Запорізький окружний адміністративний суд
29.09.2022 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
10.04.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.04.2023 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
АРТОУЗ ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГОВИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
відповідач в особі:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспеції України
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспеції України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Головне Управління Державної Казначейської служби України у місті Києві
Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва
Старший державний виконавець ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк В.О.
позивач (заявник):
Маловічко Григорій Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Хілько Антон Сергійович
суддя-учасник колегії:
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В