справа№1.380.2019.006714
26 березня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.
секретар судового засідання Сільник Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 1.380.2019.006714 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
19.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7166, 66 грн.
У судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
26.03.2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з карантином.
Проте, відповідне клопотання відповідача судом не було враховане, оскільки надійшло на електронну адресу суди лише о 11:10 год 26.03.2020, тобто після судового розгляду заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, який був призначений о 09:30 год 26.03.2020.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.
05.03.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0050225512 від 06.06.2019;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) за рахунок її бюджетних асигнувань 13937 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн 98 коп сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шептицького, 3, код ЄДРПОУ 33667445).
Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача подав протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (рішення суду 05.03.2020, заява 10.03.2020 направлена засобами поштового зв'язку що підтверджується штампом поштового відділення).
Щодо підстав для прийняття додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7166, 66 грн представником позивача до суду подано копію договору про надання правової допомоги від 12.05.2019.
Як слідує із змісту зазначеного договору Виконавець - АО «Греца і Партнери» зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту - ТОВ "Житлоінвестбуд-ЛВ" на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов'язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.
Згідно з п. 5.1 зазначеного договору Сторони погодили, що Клієнт - ТОВ "Житлоінвестбуд-ЛВ" сплачує Виконавцю - АО «Греца і Партнери» гонорар у натупних розмірах:
1200, 00 грн за одну годину роботи старшого партнера Об'єднання;
1000, 00 грн за одну годину роботи партнера Об'єднання;
800, 00 грн за одну годину роботи адвоката Об'єднання.
Адвокатське об'єднання «Греца і Партнери» складено акти прийому-передачі № 317 від 26.02.2020 та № 347 від 05.03.2020, відповідно до яких ТОВ "Житлоінвестбуд-ЛВ" з однієї сторони, та Адвокатське об'єднання «Греца і Партнери» з другої сторони, склали акти про те, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до Договору від 12.05.2019. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності. ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат, включених в цей акт.
Адвокатське об'єднання «Греца і Партнери» склало розрахунки на оплату. Відповідно до цих розрахунків Клієнту - ТОВ "Житлоінвестбуд-ЛВ" за наданні АО «Греца і Партнери» послуги з надання правової допомоги повинен сплатити 5500, 00 грн та 1666, 66 грн.
Відповідно до цих рахунків на оплату та актів прийому-передачі Адвокатське об'єднання «Греца і Партнери» надало послуги з правової допомоги, зокрема:
- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1.380.2019.006714, яка відбулося 18 02.2020, оплата становить 333, 33 грн за 20 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1.380.2019.006714, яке відбулося 05.03.2020, оплата становить 333, 33 грн за 20 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- складання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом у суді першої інстанції справи № 1.380.2019.006714, оплата становить 1000, 00 грн за 60 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- складання проекту позовної заяви від імені ТОВ "Житлоінвестбуд-ЛВ", оплата становить 2500, 00 грн за 150 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- складання та подання до суду клопотання про участь у судовому засіданні у справі № № 1.380.2019.006714, яке призначено на 09.01.2020 у режимі відеоконференції, оплата становить 250, 00 грн за 15 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- складання та направлення до суду клопотання від 08 01.2020 у справі № № 1.380.2019.006714 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оплата становить 250, 00 грн за 15 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- складання та подання до суду клопотання про надання про надання згоди на розгляд справи № 1.380.2019.006714 по суті у той самий день у якому буде закінчено підготовче засідання, оплата становить 250, 00 грн за 15 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 1.380.2019.006714, яке відбулося 28.01.2020, оплата становить 250, 00 грн за 15 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину;
- складання проекту заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом у справ № 1.380.2019.006714, оплата становить 2000, 00 грн за 120 хв з розрахунку 1000, 00 грн за годину.
ТОВ "Житлоінвестбуд-ЛВ" здійснило оплату на рахунок Адвокатського об'єднання «Греца і Партнери» коштів у розмірі 7166, 66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3332 від 06.03.2020.
Наданими представником позивача документами підтверджено те, що Адвокатське об'єднання «Греца і Партнери» надало позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2019.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, тому підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача.
При вирішенні питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу судом, на виконання приписів ч. 5 ст. 242 КАС України було враховано правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року (справа №200/14113/18-а), Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року (справа № 9901/350/18).
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 252, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвестбуд-ЛВ" (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шептицького, 3, код ЄДРПОУ 33667445) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7166 (сім тисяч сто шістдесят шість) грн 66 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020.
Суддя Р.М. Брильовський