Справа № 333/41/20
Провадження № 2-а/333/45/20
Іменем України
01 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Воронова К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Козлова Євгена Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Козлова Є.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1851725 від 11 грудня 2019 року.
До суду позивачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому він вказав, що не заперечує проти заміни відповідача належним - Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, та одночасно просить залучити до участі у справі у якості третьої особи інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Козлова Є.В.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Дослідивши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, визначеними ним.
Аналіз норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.
Згідно зі ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки позивач не заперечував проти заміни відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним - Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області.
Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі третю особу.
Керуючись ст.ст. 48,49, 248, 287, КАС України, суд, -
У адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Козлова Євгена Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення замінити первісного відповідача на належного - Управління патрульної поліції в Запорізькій області.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.
У адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залучити третю особу - інспектора першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Козлова Євгена Валентиновича.
Відкласти судове засідання на 27 квітня 2020 року на 11 годину 11 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу - разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва