УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/246/20
27 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЭРДР № 12015160470001146 від 27.02.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не маючого постійного місця мешкання на території України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим змінити запобіжний захід на більш м'який, на непов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави колегії суддів вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені вище судом в ухвалі.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені колегією суддів при продовженні вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів (санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років).
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 та особу обвинуваченого, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, те, що він громадянин іншої держави, постійного місця проживання на території України не має, та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому колегія суддів вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризик виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 06.04.2020 року. Колегія суддів позбавлена можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, який спричинив загибель людини, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави колегія суддів не визначає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 24.05.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3