Справа № 727/2773/20
Провадження № 3/727/1238/20
01 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст.173 КпАП України, -
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419766 від 23.03.2020 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 21.03.2020 року, приблизно о 00:10 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, штовхав останнього, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Ствердив, що зазначеного дня він разом з своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходив з ліфту, де на них напав ОСОБА_2 , який наніс удар ОСОБА_3 , від чого остання впала в сторону. Далі ОСОБА_2 наніс удар по ребрам самому ОСОБА_1 , який від цього удару зігнувся та нічого не міг робити у зв'язку з фізичним болем. В подальшому, ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_4 , який упав на східцевій клітині. Після цього, ОСОБА_2 почав бити лежачого ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 намагались їх розборонити. Вказав, що нецензурною лайкою не виражався, ініціатором конфлікту не був, а лише намагався розборонити учасників конфлікту. Просив закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.
При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою чи штовхав кого-небудь.
При цьому, суд критично оцінює наявні в справі письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.10), оскільки він є зацікавленою в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності особою та згідно наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6) саме він був ініціатором конфлікту.
Окрім того, до матеріалів справи не прилучено жодних заяв та пояснень інших сторонніх осіб, які б могли засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 саме порушення громадського порядку, а також не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, на якому були б відображені вказані в протоколі події. В той же час, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень сусідів ОСОБА_1 (а.с.8-9) не вбачається хто саме виражався нецензурною лайкою чи розпочав конфлікт.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.