Ухвала
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 179/546/18
провадження № 61-15220ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 22 липня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовлено.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.
У січні 2020 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн.
У січні 2020 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн на підставі платіжного доручення від 08 серпня 2019 року № PR0M8B6384.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року клопотання
АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено.
Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України
у місті Києві повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 08 серпня 2019 року № PR0M8B6384
на рахунок № НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897,
МФО - 899998.
У березні 2020 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повторне клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня
2019 року у розмірі 3 524 грн.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року вже вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого
АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням від 08 серпня 2019 року
№ PR0M8B6384 у сумі 3 524 грн за розгляд касаційної скарги
АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повторне клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за розгляд вказаної касаційної скарги, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська