Ухвала від 01.04.2020 по справі 454/1188/17

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 454/1188/17

провадження № 61-5061ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Західний Буг» на постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Шпиколос», третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору оренди та визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Західний Буг» (далі - ПП «Західний Буг») на постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року (повний текст складено 13 лютого 2020 року) у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 12 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

На підставі касаційної скарги ПП «Західний Буг» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково вказуватися у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Західний Буг» на постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 04 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Попередній документ
88546376
Наступний документ
88546378
Інформація про рішення:
№ рішення: 88546377
№ справи: 454/1188/17
Дата рішення: 01.04.2020
Дата публікації: 02.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди та визнання поновленим договору оренди землі
Розклад засідань:
27.01.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
18.03.2021 10:15 Львівський апеляційний суд
15.04.2021 10:15 Львівський апеляційний суд
27.05.2021 11:15 Львівський апеляційний суд
29.07.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ШЕРЕМЕТА Н О
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШЕРЕМЕТА Н О
відповідач:
ФГ "Шпиколос"
Шамбровська Ганна Феодосіївна
позивач:
ПП "Західний Буг"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК Р П
третя особа:
КП ЛОР "Золочівське міжрайонне БТІ"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ