23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 705/488/17
провадження № 51-4642 зво 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
1. Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року закрито.
2. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року (справа № 705/1874/19; провадження № 51-4246 ск 19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року.
3. Захисник звернулася до Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами зазначених судових рішень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при перегляді Суд не керувався принципом верховенства права і положеннями Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Також він зазначає, що Конституційний Суд України рішенням № 2-р/20 від 18 лютого 2020 року визнав невідповідність Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», і таким чином Верховний Суд не є судом, установленим законом.
4. На думку сторони захисту існує виключна обставина, передбачена пунктом 1 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), для перегляду ухвал Верховного Суду від 05 липня 2018 року та 02 вересня 2019 року.
5. Згідно з частиною 1 статті 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
6. Посилання захисника на порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Суд не приймає до уваги. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення сфери застосування статті 6 Конвенції, стаття 6 не застосовується до провадження, метою якого є поновлення розгляду справи, оскільки особа, котра просить про це, і вирок відносно якої набув законної сили, не є «обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення» у розумінні цієї статті (Fischer проти Австрії (dec.), и (Ocalan проти Туреччини (dec.)).
7. Пунктом 1 частини 3 статті 459 КПК визначено, що виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
8. Захисник звернулася до Суду з питанням про перегляд ухвал Верховного Суду від 05 липня 2018 року та 02 вересня 2019 року за виключною обставиною, якою вважає Рішення Конституційного Суду України № 2-р/20 від 18 лютого 2020 року. Однак вказане рішення не є виключною обставиною у розумінні статті 459 КПК, оскільки положення, що стосуються організації судочинства не були покладені в основу судових рішень, про перегляд яких йдеться у заяві. У зв'язку з цим відсутні підстави для перегляду зазначених вище ухвал Верховного Суду за виключними обставинами.
9. Відповідно до статті 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
10. Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Керуючись статтями 462, 464 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3