про повернення без розгляду заяви
31 березня 2020 року Справа № 915/1310/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 3989/20 від 30.03.2020 року) Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни про відстрочення виконання рішення суду по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел", вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 25380676)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)
про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 21 822, 40 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
30.03.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 3989/20 Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.09.2019 року у справі № 915/1310/19 до прийняття рішення органами державної влади та органами місцевого самоврядування про зняття (скасування) карантину та режиму надзвичайної ситуації.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Як доказ надіслання заяви з долученими до неї документами іншим учасникам справи, заявником надано поштові накладні від 30.03.2020 року № 27-5143-1793, № 27-5143-1782.
Як вбачається зі змісту поштових накладних в графі "Опис вкладення" заявником на адреси інших учасників справи направлено лише заяву про відстрочення без номера, без дати. Проте, до господарського суду Миколаївської області подано заяву про відстрочення виконання рішення суду датовану 30.03.2020 року з додатками.
Крім того, до заяви, яка надвйшла до господарського суду Миколаївської області, заявником додано документ, який не вказано в заяві про відстрочення, про що канцелярією суду складено акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 року.
Таким чином, заявником не додано доказів надіслання заяви від 30.03.2020 року з додатками на адреси інших учасників справи.
Відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заявником при поданні заяви про відстрочення виконання рішення суду не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 3989/20 від 30.03.2020 року) без розгляду.
Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду заявнику ФОП Катаєвій Світлані Петрівні заяву (вх. № 3989/20 від 30.03.2020 року) про відстрочення виконання рішення суду.
Додатки для заявника ФОП Катаєвої С.П.:
- заява (вх. № 3989/20) з додатками (всього на 5 арк. та конверт);
- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 року на 1-му арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Ухвалу підписано 31.03.2020 року
Суддя Е.М. Олейняш