вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/748/20
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР»
про стягнення 12 051,03 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про стягнення 12 051,03 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача 12 051,03 грн. пені, інфляційних та 3% річних, проте, до матеріалів позовної заяви додано лише розрахунок пені та 3% річних, сума яких дорівнює сумі позову, розрахунок інфляційних позивачем не додано, у зв'язку з чим незрозуміло що саме просить стягнути з відповідача позивач і в яких саме сумах.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення наведеної в позові третьої особи, зокрема не зазначено на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Окрім того, позивачем не зазначено і не додано доказів, передбачених п. 6.4 спірного договору, в підтвердження наданих послуг, зокрема рахунків-фактур, актів виконаних робіт та актів звірки за спожиту теплову енергію.
У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист від 23.03.2020 року, фіскальний чек б/н від 23.03.2020 та накладну ПАТ «Укрпошта» № 0911209843539 від 23.03.2020 року.
З яких вбачається, що позовну заяву з додатками було надіслано відповідачу на адресу: 09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23. Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.03.2020 року юридичною адресою відповідача є: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 7 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про стягнення 12 051,03 грн. залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- обґрунтованих письмових пояснень щодо того що саме просить стягнути позивач і в яких сумах;
- обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення наведеної в позові третьої особи, зокрема зазначити на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;
- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням доказів, передбачених п. 6.4 спірного договору, в підтвердження наданих послуг, зокрема рахунків-фактур, актів виконаних робіт та актів звірки за спожиту теплову енергію (та подачею вказаних доказів);
- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- доказів надіслання на юридичну адресу відповідача позовної заяви, поданої до господарського суду, з доданими до неї матеріалами.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам процесу, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін