номер провадження справи 16/10/17-29/27/17-26/17/17
31.03.2020 Справа № 908/503/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали справи №908/503/17
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вх. № 1411/08-07/17 від 16.06.2017р.) за нововиявленими обставинами
Боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323)
Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:
1/ ПАТ "Укрсоцбанк"
2/ ПАТ КБ "Правексбанк"
3/ Філія "Запорізьке РУ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя
4/ ПУАТ "Фідобанк"
5/ ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк"
6/ ПАТ "А-Банк"
7/ ПАТ "ПУМБ"
8/ АТ "РайффайзенБанкАваль"
9/ ПАТ "Унікредит банк"
Розпорядник майна - Сиротенко Олександр Олександрович, вул. Незалежної України, 39-а, офіс 4, м. Запоріжжя, 69037
За участю представників сторін: не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019., яка залишена без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2019. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323. Визнані безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до боржника у розмірі - 3 075 049,39 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 792 від 18.04.2013р., адреса: вул. І. Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213).
Ухвалою суду від 23.08.2019., зокрема припинені повноваження арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни у справі №908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександрович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 520 від 28.03.2013р., адреса: вул. Незалежної України, 39-а, офіс 4, м. Запоріжжя, 69037).
27.11.2019. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Фролкова В.А. та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.
28.11.2019. до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про закриття провадження у справі №908/503/17 про банкрутство, відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2019. прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Фролкова В.А. та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника та призначено судове засідання на 05.12.2019 об 11-30.
Ухвалою від 02.12.2019. прийнято до розгляду клопотання боржника про закриття провадження у справі №908/503/17 про банкрутство, призначено судове засідання на 17.12.2019 об 11-00.
Ухвалою господарського суду від 05.12.2019 судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Фролкова В.А. та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника було відкладено на 17.12.2020 об 11-10.
У зв'язку з тим, що справу №908/503/17 16.12.2019 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, призначені судові засідання не відбулись.
17.03.2020. матеріали справи №908/503/17 були повернуті до господарського суду Запорізької області.
За час, коли справа знаходилась в апеляційній інстанції, до суду від боржника надійшли заяви про припинення провадження у справі №908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Ухвалою суду від 23.03.2020. вищезазначені заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" прийняті судом до розгляду. Призначено судове засідання на 31.03.2020. о 12-15. Зобов'язати надати суду: кредитора - відзив на заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України". Фонд державного майна України - інформацію про те, чи входить ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. У зв'язку з тим, що з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин, присутність представників сторін визнано не обов'язковою.
Представники сторін, Національній академії аграрних наук України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, розпорядник майна, у судове засідання 31.03.2020. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.
27.03.2020. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з введенням на всій території України карантину.
31.03.2020. до початку судового засідання від кредитора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про бажання прийняти участь в судовому засіданні особисто. Дане клопотанням обґрунтовано тим, що ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" не погоджується з вимогами ухвали від 23.03.2020. в частині необов'язкової явки та участі у судовому засіданні представників сторін та у зв'язку з неотриманням заяви боржника про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна.
Також, 30.03.2020. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до суду надійшли заперечення на заяву про припинення провадження у справі №908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення та зазначає, що у кредитора було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, у т. ч. з клопотанням боржника про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна, яке надійшло 11.02.2020. та надання своїх пояснень та заперечень. Сторони не позбавлені права подати докази, письмові пояснення та заперечення через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою. Таким чином, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про відкладення судового засідання необґрунтованим та направленим на затягування розгляду справи.
Розглянувши клопотання про припинення (закриття) провадження у справі №908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" від 28.11.2019. та від 11.02.2020. судом встановлено наступне:
Підставою для закриття провадження у справі боржник вважає наступні обставини: відповідно до Статуту ДП "ДГ "Таврія" ДДСДС НААН України", за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі засновника - Національної академії аграрних наук України.
Станом на 14 листопада 2019 року в Україні набув чинності та діє Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Відповідно до інформації з сайту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" було включено до переліку об'єктів малої приватизації.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації": Установити, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Оскільки боржник належить до об'єктів державної власності, що підлягає малій приватизації, а також в силу приписів Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", до підприємства може бути застосовано лише процедури розпорядження майном та мирової угоди; згоди між кредиторами та боржником на укладення мирової угоди у справі не досягнуто, а через тривалі судові справи, де боржник намагався укласти мирову угоду ще до порушення провадження про банкрутство у справі №908/503/17, така мирова угода взагалі неможлива через конфліктні відносини сторін; затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності можливості переходу до наступних судових процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав боржника та заподіяння додаткових збитків державі в особі боржника, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призводить до порушення прав як боржника, так і кредиторів, заподіяння їм додаткових збитків, зокрема, зі сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та відшкодування йому витрат; збільшення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам.
Водночас, процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства, мають виключно строковий характер і не підлягають поновленню.
Зокрема ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу про банкрутство, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Зважаючи на все вказане вище, суд повинен прийняти ухвалу по справі у звязку з відсутністю предмету спору на загальних підставах в силу приписів діючого закону, відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції, з метою недопущення зятягування розгляду справи понад розумні строки.
Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта) - дана позиція була викладена у постанові Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10 грудня 2019 року у справі № 906/1290/15.
Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. В цьому випадку таким законодавчим приписом є вимоги абз. 1 ч. 2 Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації": Установити, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Отже, процедура розпорядження майном може завершитися укладенням мирової угоди у справі про банкрутство або закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
З огляду на викладене наявність встановленого законом обмеження щодо застосування до боржника, процедур санації чи ліквідації, неукладення впродовж тривалого часу мирової угоди в процедурі розпорядження майном у цій справі та відсутність у зв'язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство.
Враховуючи викладені вище обставини, боржник просить суд припинити (закрити) провадження у справі №908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".
Стосовно посилань заявника, на інформацію яка міститься на сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та відповідно до якої Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" було включено до переліку об'єктів малої приватизації, суд зазначає наступне:
Належним доказом прийняття рішення про приватизацію державного підприємства, може бути лише відповідний наказ Фонду державного майна України, винесений відповідно до Законів України "Про Фонд державного майна України" та "Про приватизацію державного і комунального майна".
Так, 11.12.2019. на виконання вимог ухвали суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшов лист №10/1-34-04811 від 10.12.2019. відповідно до якого Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323 не включено в перелік об'єктів малою приватизації, що підлягають приватизації.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Суд звертає увагу боржника, що припинення провадження у справі (закриття провадження у справі) регулюються приписами ст. 231 ГПК України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приписами ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином, а ні норми ГПК України, а ні норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство як неможливість переходу до наступної судової процедури або тривалість провадження у справі більш ніж певний строк.
Статтею 13 ГПК України закріплено принцип змагальності сторін у господарському судочинстві, прямо зазначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що боржником не надано доказів та не довело наявність підстав, з якими Кодекс України з процедур банкрутства пов'язує можливість або необхідність на даному етапі закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.
З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про припинення (закриття) провадження у справі №908/503/17 про банкрутство.
Розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Фролкова В.А. та покладення його повноважень на розпорядника майна Сиротенко О.О., суд констатує наступне:
Як вбачається із поданого клопотання, ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року, зобов'язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника.
На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернувся до керівника боржника Фролкова В.А. із запитом про організацію керівником Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та забезпечення проведення суцільної інвентаризації активів і зобов'язань підприємства-боржника разом з розпорядником майна.
Також, з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, розпорядник майна звернувся до керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Фролкова В. А. із запитом про надання копій наявних документів (перелік яких наведено у запиті) та звітності боржника поданої протягом 2016-2019 років.
Запитом №б/н розпорядник майна звернувся до керівника боржника Фролкова В. А. з проханням надати письмову інформацію про заходи які вживаються керівником для забезпечення збереження майна боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".
Станом на 26.11.2019. керівником Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" вищевказані запити залишено без відповіді, документи необхідні для проведення інвентаризації майна боржника передані не були.
Крім того, запит про надання правочинів (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, також залишено без відповіді.
Тобто, на думку розпорядника майна, очевидним є факт зловживання Фролковим В. А. правами та обов'язками, не бажання проводити заходи щодо забезпечення збереження майна боржника та затягування строків розгляду справи, крім того створюються перешкоди діям розпорядника майна.
На підставі вищевикладеного, розпорядник майна просить суд припинити повноваження керівника боржника Фролкова Володимира Анатолійовича та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.
Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючим обов'язки керівника боржника є - Фролков Володимир Анатолійович.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.
З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов'язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.
Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, оскільки, обов'язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.
Наведені у клопотанні факти свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства наслідком яких, може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів та допускаються інші порушення законодавства, що має за собою наслідком відповідальність у вигляді відсторонення від посади.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити повноваження керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323) Фролкова Володимира Анатолійовича та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 520 від 28.03.2013р., адреса: вул. Незалежної України, 39-а, офіс 4, м. Запоріжжя, 69037).
Поряд з вищевикладеним, суд зазначає, що оскільки клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Фролкова В.А. та покладення його повноважень на Сиротенка О.О. надійшло до суду 27.11.2019., воно розглядалося першим в порівнянні з заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, яке надійшло до суду 11.02.2020.
Що стосується заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне:
Заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника підписано в.о. директора Фролковим В.А.
Із викладено вище вбачається, що судом було задоволено клопотання розпорядника майна та відсторонено Фролкова Володимира Анатолійовича від посади керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323).
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, в тому числі, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника підписано особою, яка на даний не має права та повноважень її підписувати та є неналежним представником заявника, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 44, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
2. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про закриття провадження у справі про банкрутство від 28.11.2019. та про припинення провадження у справі №908/503/17 про банкрутство залишити без задоволення.
3. Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" задовольнити.
4. Припинити повноваження керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323) Фролкова Володимира Анатолійовича.
5. Виконання обов'язків керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 520 від 28.03.2013р., адреса: вул. Незалежної України, 39-а, офіс 4, м. Запоріжжя, 69037).
6. Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 3 днів з дати прийняття цієї ухвали передати розпоряднику майна Сиротенку Олександру Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323).
7. Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323).
8. Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника залишити без розгляду.
Примірник ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Сиротенку О.О., Національній академії аграрних наук України (02088, Київ, вул. Суворова, 9), Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області в порядку статей 254-256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2020.
Суддя О.О. Юлдашев