01.04.2020 Справа № 908/516/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих. б/н від 23.03.2020 (вх. №896/08-07/20 від 27.03.2020)
за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код 00853317)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" (72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1, ідентифікаційний код 00957749)
про визнання договору припиненим
У справі № 908/516/20 до Господарського суду Запорізької області 27.03.2020 надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" про визнання припиненим договору оренди транспортного засобу від 29.08.2018 №1, укладеного між сторонами.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2020 зустрічна позовна заява передана на розгляд судді-доповідачу Федоровій О.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/516/20.
Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення даної позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом позову є немайнова вимога про визнання договору припиненим.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору повинен складати 2102,00 грн.
В прохальній частині зустрічної позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав, викладених у п. 4 позовної заяви, а саме: до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з наявністю фінансових труднощів в оплаті судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку із наступним:
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Наведений перелік умов відстрочення сплати судового збору є виключним.
Нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору із заявлених позивачем підстав (у зв'язку з наявністю фінансових труднощів в оплаті судового збору).
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Щодо розгляду зазначених позивачем обставин як підстави для звільнення від сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.
За приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В обґрунтування наявності фінансових труднощів в оплаті судового збору позивач посилається на форс-мажорні обставини, виняткові погодні умови: відсутність ефективних опадів, низьку відносну вологість повітря, суховійні явища та пилові бурі на території Веселівського району Запорізької області, які мали місце в період з 01.04.2019 по 23.05.2019 та підтверджені сертифікатами Торгово-промислової палати України від 19.08.2019 №3100-19-0282 та №3100-19-0286. У зв'язку з даними обставинами позивач був позбавлений можливості вчасно поставити своїм контрагентам сільськогосподарську продукцію (ячмінь та пшеницю врожаю 2019 року) та отримати від останніх вчасний розрахунок за поставлену продукцію, тому у позивача наразі є фінансові труднощі в оплаті судового збору.
Суд зазначає, що у вказаних сертифікатах Торгово-промислової палати України викладено висновки щодо наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в період з 03.10.2018 по 23.05.2019 та з 01.04.2019 по 23.05.2019 у зв'язку з несприятливими погодними умовами, однак дані сертифікати не містять висновків щодо фінансового стану позивача станом на момент подачі зустрічного позову.
За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на це для підтвердження свого фінансового стану позивач мав надати відповідні докази, які свідчать про майновий стан позивача станом на момент подачі зустрічного позову (документи фінансово-господарської звітності, відомості про рух коштів на рахунках).
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження свого актуального майнового стану, виходячи з якого суд міг би дійти висновку про наявність у позивача фінансових складнощів в оплаті судового збору.
Враховуючи викладене, суд не встановив підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з наведеними позивачем обставинами.
Оскільки доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не подано, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Також суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження повноважень представника, яким підписано позовну заяву, - адвоката Димитрашко Д.В. позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16.03.2020 серії АР№1009046. В даному ордері наявне посилання на договір про надання правничої допомоги від 15.03.2010, який до позову не додано.
Отже, позивачем надано не всі докази, які підтверджують повноваження представника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву вих. б/н від 23.03.2020 (вх. №896/08-07/20 від 27.03.2020) Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:
- докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі;
- договір про надання правничої допомоги від 15.03.2010 з адвокатом Димитрашко Д.В.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 01.04.2020 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова