номер провадження справи 24/219/19
31.03.2020 Справа № 908/3455/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, озглянувши клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко Костянтину Ігоровичу у справі № 908/3455/19
за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),
3. Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ),
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (вул. Велика Васильківська, буд. 10, м. Київ, 01601, адреса для листування: вул. Воздвиженська, буд. 58, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 14351016),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого позивача:
1. Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915),
2. Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 00194122),
про встановлення порядку користування земельною ділянкою по Південному шосе, 57 у м. Запоріжжя найменш обтяжливим способом
Фізична особа-підприємець Сосков Юрій Євгенович, Євглевська Олена Сергіївна, фізична особа-підприємець Верьовкіна Марина Миколаївна звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про встановлення порядок користування земельною ділянкою по Південному шосе, 57 у м. Запоріжжя, загальною площею 1,7943 га з кадастровим номером 2310100000:05:014:0077, цільове призначення: для розташування комплексу будівель та споруд по обслуговуванню автомобілів, між власником нерухомого майна під інвентарним № 0006, яке на схематичному плані земельної ділянки відмічене літерою «Г», літерою та цифрою «П», літерою та цифрами «Г2-2» та іншими власниками нерухомого майна та споруд відмічених на схематичному плані земельної ділянки літерою та цифрою «А-3», літерою «В», літерою «У», літерою «Т», літерою «X», літерою «Ю», літерою «К», літерою «Л», літерою «М», літерою та цифрою «МІ», літерою та цифрою «М2», літерою «Є», літерою та цифрою «Є1», літерою та цифрою «Є2» - найменш обтяжливим способом.
Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3455/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/219/19. Підготовче судове засідання призначено на 23.12.2019. Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого позивача - Запорізьку міську раду та Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 у справі № 908/3455/19 призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко Костянтину Ігоровичу. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлені наступні питання:
- Визначити площу, необхідну для обслуговування нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці по Південному шосе, 57 у м. Запоріжжя, під інвентарним № 0006, яке на схематичному плані земельної ділянки відмічене літерою «Г», літерою та цифрою «Г1», літерою та цифрами «Г2-2»?
- Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою по Південному шосе, 57 у м. Запоріжжя між власником нерухомого майна під інвентарним № 0006, яке на схематичному плані земельної ділянки відмічене літерою «Г», літерою та цифрою «Г1», літерою та цифрами «Г2-2» та іншими власниками нерухомого майна і споруд відмічених на схематичному плані земельної ділянки літерою та цифрою «А-3», літерою «В», літерою «У», літерою «Т», літерою «X», літерою «Ю», літерою «К», літерою «Л», літерою «М», літерою та цифрою «МІ», літерою та цифрою «М2», літерою «Є», літерою та цифрою «Єї», літерою та цифрою «Є2» - найменш обтяжливим способом?
Також, вказаною ухвалою суду витрати з виконання судової земельно-технічної експертизи покладені на Фізичну особу-підприємця Соскова Юрія Євгеновича та зупинено провадження у справі № 908/3455/19 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
20.02.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» надійшов лист від 17.02.2020 № 1702/02 до якого додано рахунок № 1212 від 17.02.2020 на оплату за проведення судової експертизи та клопотання експерта № 1702/02 від 17.02.2020.
У вказаному клопотанні експерт Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко Костянтину Ігоровичу для виконання судової земельно-технічної експертизи просить надати кадастрову зйомку земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 57 в паперовому та електронному форматі dmf.
Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;
5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;
6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Приписами ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:
1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;
2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;
4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;
5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;
6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Згідно із п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Пунктом 2.2. вказаної інструкції, визначено, що на експерта покладаються обов'язки, зокрема, особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.
Приписами ч. ч. 3, 4 статті 102 ГПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Згідно із положеннями частин 4, 6, 7, 8, 9 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, розглянувши клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко Костянтину Ігоровичу про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово земельно-технічної експертизи у справі № 908/3455/19 суд вважає за необхідне його задовольнити.
Відносно оплати експертизи суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладено на Фізичну особу-підприємця Соскова Юрія Євгеновича
Керуючись ст.ст. 81, 69, 99, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко Костянтину Ігоровичу у справі № 908/3455/19 задовольнити.
2. Фізичній особі-підприємцю Соскову Юрію Євгеновичу, ОСОБА_1, Фізичній особі-підприємцю Верьовкіній Марині Миколаївні та Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» надати експерту кадастрову зйомку земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57 в паперовому та електронному форматі dmf.
3. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
5. Копії ухвали суду направити учасникам справи та експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, 69000, вул. Перемоги, 121) ОСОБА_2 (свідоцтво судового експерта № 455).
6. Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2020.
Суддя Т.А. Азізбекян