Дата документу 01.04.2020
Справа № 334/571/20
Провадження № 1-кп/334/638/20
01 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080050004356 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,
09 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, б. 22 напроти крамниці «Тост Продукти» діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, який має колюче-ріжучі властивості, а саме предмета схожого на ніж, знаходячись спереду ОСОБА_6 , наніс останньому не менше шести ударів ножем по тілу потерпілого, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки котре проникло в ліву плевральну порожнину, поранення лівої бокової поверхні черевної стінки з ушкодженням ободової кишки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, наскрізне поранення правого стегна, рану лівого передпліччя, дві рани бічної поверхні тулуба ліворуч, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, підтвердив суду, що дійсно 09.12.2019 року ним, в ході конфлікту, було нанесено потерпілому 3-4 ножових поранення, складним ножем, який знаходився в кармані його штанів. Зазначив, що цивільний позов потерпілого він визнає частково, а саме матеріальну шкоду. Надав у судовому засіданні заяву потерпілого, про отримання останнім 10000 гривень відшкодування матеріальної шкоди. Моральну шкоду, він визнає у розмірі 3000 гривень. Зазначив, що з запропонованою прокурором мірою покарання він погоджується, 5 років позбавлення волі, з застосуванням положень ст..75 КК України, з випробуванням 3 роки.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив наступне, 09.12.2019 року, навпроти крамниці «Тост продукти» обвинувачений наніс йому ножові поранення у кількості, не менше 5 ударів, після чого зкрився з місця скоєння злочину. Хтось з оточуючих визвав швидку допомогу, яка доставила його до лікарні. Зазначив, що обвинуваченим у повному обсязі компенсовано матеріальну шкоду, на стягненні моральної шкоди наполягає. Обвинуваченого він вибачив, та просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Вина ОСОБА_4 , крім визнання ним своєї провини у скоєні вказаного кримінального правопорушення, та показами потерпілого, підтверджується наступними письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні, а саме:
- висновком експерта №1185 від 20,12,2019 р., у якому зазначено, що на підставі вищевикладеного судово-медичний експерт приходить до наступних підсумків:
Проникаючі (2) поранення передньої черевної стінки котре проникло в ліву плевральну порожнину та поранення лівої бокової поверхні черевної стінки з ушкодженням ободової кишки у гр. ОСОБА_6 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпека для життя (п.2.1.1.а. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»).
Наскрізне поранення правого стегна, рана лівого передпліччя, рани (2) бічної поверхні тулуба ліворуч у гр. ОСОБА_6 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.1.а.«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»).
Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи.
Виявлені проникаючі поранення черевної стінки та наскрізне поранення правого стегна утворились від дії предмета (предметів) що мав колюче-ріжучі властивості. Інші рани в ділянках бічної поверхні тулуба ліворуч, та рана лівого передпліччя могли утворитись від предмета (предметів) що мав ріжучі властивості.
Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менш ніж 6-ти травматичних впливів.
Висловитись про знаряддя, їх кількість що спричинило виявлений комплекс тілесних ушкоджень за наданими даними не є можливим. Індивідуальні особливості предмета (предметів) що травмував у виявлених ушкодженнях не було відображено.
Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в місцях прикладання сили, а саме в ділянках передньої черевної стінки ліворуч; лівої бокової поверхні черевної стінки, лівого передпліччя та правого стегна. Вектор сили що травмувала і спричинила проникаюче поранення передньої черевної стінки ліворуч (за даними медичної документації) було спрямовано спереду назад і знизу вгору.
- висновком експерта №2547 від 23.12.2019 р., у якому зазначено, що на підставі вищевикладеного судово-медичний експерт приходить до наступних підсумків:
Згідно «Висновку експерта» від 23.12.2019 року №2547: «Рідка кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з зогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0».
Згідно «Висновку експерта» від 03.01.2020 року №7: «Рідка кров підозрюваного ОСОБА_4 . 1975р.н. відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н».
В марлевому тампоні зі змивом з поверхні стіни біля входу у приміщення магазину (об'єкт №1) та в марлевому тампоні зі змивом з цегляної поверхні з правої сторони від входу в магазин (об'єкт №3), знайдена кров людини, і виявлений антигени А ізосерологічної системи АВ0. що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В. в тому числі від ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_4 іиключається.
В марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття біля входу у магазин (об'єкт №2) знайдена кров людини, і виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає як її походження від особи (осіб) групи АВ, в тому числі від ОСОБА_4 , як і змішування його крові з кров'ю особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В. яким ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_4 виключається.
В марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття біля входу у магазин (об'єкт №2) знайдена кров людини, і виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає як її походження від особи (осіб) групи АВ, в тому числі від ОСОБА_4 , так і змішування його крові з кров'ю особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яким є ОСОБА_6
- висновком експерта №5 від 03.01.2020 р., у якому зазначено:
що рана наслідком загоєння яких був виявлений рубець на зовнішній поверхні між фалангового суглобу 2-го пальця правої кисті у гр. ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, згідно п. 2.3.2. б) («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»).
Дане тілесне ушкодження утворилося від дії предмета, який має колото-різані властивості, на що вказують рівні краї та гострокутні кінці рубця.
Характерні особливості травмуючого предмету на наявному у гр. ОСОБА_4 тілесному ушкодженні, не відобразилися.
Враховуючи локалізацію, кількість наявних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 вважаю, що йому було нанесено не менше 1-го травматичного виливу в зовнішню поверхню між фалангового суглобу 2-го пальця правої кисті.
- висновком експерта №7 від 03.01.2020 р., у якому зазначено, що рідка кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ) з супутнім антигеном Н.
- висновком експерта №2554 від 16.01.2020 р., у якому зазначено, що:
Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В крові, висушеній на марлі. ОСОБА_6 виявлений супутній антиген Н.
Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
При дослідженні кофти спортивної (об'єкт № 1) та футболки (об'єкт № 4), що належать потерпілому ОСОБА_7 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає її походження від особи (осіб) з такою груповою характеристикою крові, як у самого ОСОБА_7 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
При дослідженні кофти спортивної (об'єкт № 3), що належить потерпілому ОСОБА_7 , виявлена кров, висловитися про видову належність якої не можливо через не виявлення видових властивостей (негативний результат виявлення білків крові з усіма преципітуючими сироватками, що є у відділенні). Отриманий результат може бути обумовлений негативною (руйнівною) дією факторів навколишнього середовища на білок крові.
На цій же кофті спортивній в об'єкті №2 наявність крові не встановлена.
- висновком експерта №2553 від 16.01.2020 р., у якому зазначено, що:
Кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В крові, висушеній на марлі. ОСОБА_6 виявлений супутній антиген Н.
Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
При дослідженні правого кросівка (об'єкти № 1, 2), вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А. В і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім Н. в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у нього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові в цих об'єктах від ОСОБА_6 можливе лише в якості домішки.
При дослідженні лівого кросівка (об'єкти № 3, 4), вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 наявність крові не встановлено.
- висновком експерта №49/к від 29.01.2020 р., у якому зазначено, що на підставі вищевикладеного судово-медична експертна комісія доходить до наступних підсумків:
За даними з «Висновку експерта №1185» від 20.12.2019р. у ОСОБА_6 , 1987 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження:
Поранення передньої черевної стінки, яке проникло в ліву плевральну порожнину;
Поранення лівої бокової поверхні черевної стінки, яке проникло у черевну порожнину із ушкодженням ободової кишки.
Наскрізне поранення правого стегна;
Рана лівого передпліччя;
Дві рани бічної поверхні тулуба ліворуч;
Всі вищевказані ушкодження утворилися від дії предмета, що володіє колючо- ріжучими властивостями. Дані про напрямок ранових каналів в медичній документації відсутні.
Під час слідчого експерименту 24.01.2020р. потерпілий ОСОБА_6 наступним чином описує механізм свого травмування:
ОСОБА_8 підійшов до Бєлогурова та обійняв лівою рукою, і знаходячись попереду Бєлогурова дістав ніж розкладний та завдав удар в область живота ОСОБА_9 . Ніж тримав у правій руці, після чого відразу завдав ще одного удару також в область живота тим же ножем.
Дремуха завдав, ще один удар тим же ножем, в область лівого передпліччя потерпілого.
Після чого ОСОБА_10 завдав ще два удари ножем в область правого стегна потерпілого.
Зважаючи на збіг за локалізацією (ділянку живота), кількістю травматичних впливів (два), та характером травмуючого предмета (клинок ножа зазвичай володіє колючо-ріжучими властивостями) комісія вважає за можливе утворення тілесних ушкоджень п.1.1,-1.2. за механізмом на який вказує потерпілий під час слідчого експерименту за його участю (п.2.1.).
Зважаючи на збіг за локалізацією (ділянка лівого передпліччя та правого стегна) та характером травмуючого предмета (клинок ножа зазвичай володіє колючо-ріжучими властивостями) комісія вважає, що утворення тілесних ушкоджень п. 1.3.-1.4. за механізмом на який вказує потерпілий під час слідчого експерименту за його участю (п.2.2.-2.3.) не виключається.
У своїх показаннях під час слідчого експерименту потерпілий не вказує механізм утворення тілесних ушкоджень вказаних у п.1.5.
- висновком експерта №27/к від 29.01.2020 р., у якому зазначено, що на підставі вищевикладеного судово-медична експертна комісія доходить до наступних підсумків:
За даними з «Висновку експерта» №1185 від 20.12.2019р. у ОСОБА_6 , 1987 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження:
Поранення передньої черевної стінки, яке проникло в ліву плевральну порожнину.
Поранення лівої бокової поверхні черевної стінки, яке проникло у черевну порожнину із ушкодженням ободової кишки;
Наскрізне поранення правого стегна;
Рана лівого передпліччя;
Дві рани бічної поверхні тулуба ліворуч;
Всі вищевказані ушкодження утворилися від дії предмета, що володіє колючо- ріжучими властивостями. Дані про напрямок ранових каналів в медичній документації відсутні.
Під час слідчого експерименту 17.12.2019р., підозрюваний ОСОБА_4 наступним чином описує механізм травмування потерпілого:
Дістав з кишені штанів розкладний перочинний ніж невеликого розміру та утримуючи його у правій руці наніс два удари в ділянку живота потерпілого;
Після чого, потерпілий схопив підозрюваного за куртку та почав натягувати на голову підозрюваного. В цей момент підозрюваний наніс ще два удари в верхню частину тіла, але куди саме не пам'ятає;
Зважаючи на збіг за локалізацією (ділянку живота), кількістю травматичних впливів (два), та характером травмуючого предмета (клинок ножа зазвичай володіє колючо-ріжучими властивостями) комісія вважає за можливе утворення тілесних ушкоджень п. 1.1.-1.2. за механізмом на який вказує підозрюваний під час слідчого експерименту за його участю (п.2.1.).
Зважаючи на те, що підозрюваний вказує на ще два удари ножем (п.2.2.), проте не зазначає конкретну локалізацію травматичних впливів визначити можливість утворення конкретних ушкоджень (з числа виявлених у потерпілого) за вказаним механізмом не видається можливим.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У справі наявні обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання своєї вини та розкаяння у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, на диспансерному обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня», КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи викладені обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілим було подано цивільний позов, згідно з яким він просить стягнути з ОСОБА_4 суму матеріальних збитків у розмірі 10495,16 грн., - розмір заподіяних матеріальних збитків, 100000 грн. - розмір заподіяної моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, а саме визнав розмір матеріальної шкоди у повному розмірі, та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, посилаючись на той факт, що ним у добровільному порядку вже компенсовано потерпілому 10000 гривень.
У судовому засіданні, обвинувачений надав розписку потерпілого, про отримання останнім, 10000 гривень - відшкодування матеріальної шкоди, витрат на лікування.
Внаслідок чого, потерпілий відмовився від вимоги, про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, у зв'язку із її відшкодуванням.
Судом встановлено, що обвинувачений сплатив у добровільному порядку потерпілому ОСОБА_6 , в якості компенсації матеріальної шкоди, суму у розмірі 10000 гривень, що підтверджується заявою потерпілого від 30.03.2020 р.
Таким чином, враховуючи той факт, що обвинуваченим було передано потерпілому грошові кошти у розмірі 10000 гривень, в рахунок компенсації матеріальної шкоди, яка склалася із витрат на придбання ліків та проходження курсу лікування обвинуваченим у розмірі 10495,16 копійок, після чого потерпілий зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, то, вимоги потерпілого, щодо стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків у розмірі 10495,16 гривень не підлягають задоволенню.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то доводи щодо відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає обґрунтованими та доведеними частково з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
Так, під час судового розгляду зазначеного кримінального правопорушення судом встановлено, що внаслідок протиправних вищезазначених дій обвинуваченого, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає розумним і достатнім буде відшкодування моральної шкоди потерпілому у розмірі 39 000 грн.
Долю речових доказів вирішується на підставі ст..100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
з а су д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на три роки, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково:
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - НОМЕР_1 (тридцять дев'ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі: змив з речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього зроблений зі стіни будинку АДРЕСА_2 який упаковано до паперового конверту, змив з речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього, зроблений з підлоги біля сходинок, який упаковано до паперового конверту, змив з речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього зроблений з цегляної поверхні з правої сторони від входу в магазин та упаковано до паперового конверту - знищити.
Речові докази по справі: куртку зимову синього кольору з маркуванням «COLUMBIA», яка має пошкодження у вигляді двох порізів, які розташовані з правої сторони біля кишені, спортивну кофту темно синього кольору з блакитними вставками, з нашаруванням речовини бурого кольору, бавовняну футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, чорні бавовняні спортивні штани, шорти бавовняні чорного кольору, пару кросівок чорного кольору, шапку чорного кольору - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1