Рішення від 31.03.2020 по справі 333/7034/19

Справа № 333/7034/19

Провадження № 2/333/754/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,

Учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

З 18 жовтня 1986 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, через що у родині виникали постійні сварки. Подружні відносини між сторонами припинені більше трьох років. Спільне господарство не ведеться. Спір по поділ майна відсутній.

Оскільки спілкування між сторонами припинено, розірвати шлюб в органах РАЦС позивач не може, через що вимушена звернутися до суду та просить розірвати шлюб.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18 лютого 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином у судові засідання на 19 березня 2020 року та на 31 березня 2020 року не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Установлені судом фактичні обставини у справі

З 18 жовтня 1986 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зареєстрованому Відділом ЗАГС Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя, шлюбі, про що вчинено актовий запис № 643.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Тому копію рішення для виконання необхідно направити до Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розподіл судових витрат.

У зв'язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 24, 105, 112, 114-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 жовтня 1986 року Відділом запису актів громадянського стану Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 643, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Після розірвання шлюбу сторони прізвище не змінюють.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено та підписано 31 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Попередній документ
88533261
Наступний документ
88533263
Інформація про рішення:
№ рішення: 88533262
№ справи: 333/7034/19
Дата рішення: 31.03.2020
Дата публікації: 03.04.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2020)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.12.2019
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.01.2020 14:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.02.2020 09:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.03.2020 17:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
31.03.2020 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДМИТРІЄВА МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДМИТРІЄВА МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Крошка Юрій Олексійович
позивач:
Крошка Ірина Віталіївна
представник позивача:
Коломоєць Ірина Василівна