01 квітня 2020 р.Справа № 520/10398/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/10398/19
за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року задоволено позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 р. залишено без руху апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
30.03.2020 р. до суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби провідстрочення сплати судового збору, у разі не задоволення клопотання, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 15 днів. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, дослідивши доводи клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 р. по справі № 520/10398/19 - задовольнити частково.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/10398/19 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, скарги будуть повернуті скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк