Ухвала від 01.04.2020 по справі 812/967/16

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2020 року справа №812/967/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі № 812/967/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну відповідача 2 - Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області та відстрочення виконання ухвали суду від 24.02.2020 року до розгляду заяви про заміну сторони у справі (т.2 а.с. 135-137).

В обгрунтування посилався на те, що постановою КМУ від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» реорганізовано ДФС України та утворено, зокрема, Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою КМУ від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Наказом ДПС України від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, відповідно до п. 1 якого ГУ ДПС у Луганській області є правонаступником всіх прав та обов'язків ГУ ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області, у зв'язку з передачею адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого.

Відповідно до частин 1,2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявник посилався на те. що в ГУ ДПС у Луганській області фінансування поточних видатків передбачено в сумі 3398900 грн з помісячним надходженням.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання ГУ ДФС у Луганській області підлягає частковому задоволенню, враховуючи те, що на теперішній час справа призначена до розгляду за іншою апеляційною скаргою на 08.04.2020 року, продовжити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 07.04.2020 року включно.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 121, 294, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області - задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі до 07.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Попередній документ
88526386
Наступний документ
88526388
Інформація про рішення:
№ рішення: 88526387
№ справи: 812/967/16
Дата рішення: 01.04.2020
Дата публікації: 02.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені
Розклад засідань:
08.04.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
29.04.2020 14:20 Перший апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 10:20 Перший апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 08:30 Луганський окружний адміністративний суд
06.04.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.05.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
СМІШЛИВА Т В
СМІШЛИВА Т В
ХОХУЛЯК В В
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
за участю:
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія " (ПРАТ "Линік")
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "ЛИНІК")
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська інвестиційна нафтова компанія"
Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»
представник позивача:
Джунь Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М