"31" березня 2020 р. справа №200/11166/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №200/11166/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-авто" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0037494707 від 16.05.2019 року, № 0040904707 від 04.06.2019 року, зобов'язання провести сторнування податкового боргу шляхом коригування баз даних,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецької області від 16.05.2019 року № 0037494707 про сплату штрафу в сумі 1597 грн. 72 коп.; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецької області від 04.06.2019 року № 0040904707 про сплату штрафу в сумі 1696 грн. 84 коп. Зобов'язано Головне управління ДФС у Донецької області провести сторнування податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" за платежем 18010600 шляхом коригування баз даних з урахуванням відсутності заборгованості зі сплати орендних платежів та вилученням з інтегрованої картки платника податків ТОВ "Север-Авто" наявної заборгованості за платежем 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" за місцем обліку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 11900,00 грн.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, не надання вірної оцінки обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
02 березня 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
В своїй заяві, представник позивача - адвокат Стряпча Ірина Олександрівна просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Север-авто" під час розгляду справи в Першому апеляційному адміністративному суді у розмірі 5300,00 грн.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.
Матеріали справи свідчать, що представником позивача 13 лютого 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-авто" понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5300,00 грн. (а.с. 117-122).
Відповідно до наданих представником позивача письмових доказів фактична сума витрат на правничу допомогу склала 5300,00 грн., а саме:
Договір б/н від 23.01.2020 року про надання правничої допомоги (а.с. 125-126);
Додаткова угода №1 від 30.01.2020 року до договору про надання правничої допомоги б/н від 23.01.2020 року (а.с. 127);
Звіт витраченого часу адвоката ОСОБА_1 Адвокатського Об'єднання "ДЕКСТРА" за договором про надання правничої допомоги б/н від 23.01.2020 року (а.с. 128);
Рахунок на оплату №8 від 30 січня 2020 року за надання правової допомоги згідно догвору б/н від 23.01.2020 року на суму 5300,00 грн. (а.с. 129);
Платіжне доручення від 31 січня 2020 року №355 на суму 5300,00 грн. за надання правової допомоги згідно догвору б/н від 23.01.2020 року (а.с. 130).
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (…).
Таким чином, витрати на правничу допомогу є судовими витратами у справі.
За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача у відзиві від 13 лютого 2020 року зазначалось про понесення витрат на професійну правничу допомогу з доказами понесених витрат.
Тобто, представник позивача зробив відповідну заяву про наявність витрат на правничу допомогу до проведення судових дебатів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, фактично понесені стороною (позивачем), на користь якої ухвалені судові рішення в адміністративній справі (відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача про скасування рішення суду першої інстанції), витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що позивачем при розгляді справи судом апеляційної інстанції понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката, здійснені судові витрати підтверджені, зокрема, договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою, звітом витраченого часу, платіжним дорученням на оплату послуг, суд дійшов висновку, щодо необхідності стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5300,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності постановлення додаткового судового рішення у справі про стягнення судових витрат.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі №200/11166/19-а - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826, 87526, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Торгова, буд. 60, код ЄДРПОУ 30354146) витрати на правничу допомогу в сумі 5300 (п'ять тисяч триста) гривень 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 31 березня 2020 року.
Головуючий суддя Л.В. Ястребова
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць