про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2020 р. № 467/270/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами:
позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доАрбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Тор", вул. Незалежності, 44, с. Красносілка, Лиманський район, Одеська область, 67560
провизнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії. Крім того, у позовній заяві позивач клопоче про надання, у разі неприбуття в судове засідання третьої особи, судового доручення Лиманському районному суду Одеської області про допит третьої особи щодо її позиції по суті спору. Як третю особу позивач зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОР".
За нормами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням статей 160, 161 цього Кодексу, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
За текстом позовної заяви не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, адреса електронної пошти третьої особи.
Позовна заява подана до Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
За змістом статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначення та перерахунок пенсій здійснюється органами Пенсійного фонду.
Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області припинене як юридична особа.
У зв'язку з цим позивачу необхідно визначитись із особою відповідача та зазначити коректні відомості щодо нього згідно з вимогами пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідача незаконною; 2) зобов'язати відповідача врахувати період роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТОР" (м. Одеса), а саме: з 01.10.2009 по 31.09.2010 у загальний страховий стаж позивача; 3) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за весь період її отримання з урахуванням збільшеного страхового стажу.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, але не уточнює у її прохальній частині, в чому саме полягає така бездіяльність. Також позивач не зазначає дати, з якої він просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії, але просить здійснити перерахунок пенсії позивача за весь період її отримання. У листі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області від 14.12.2015 № 6753/02, копія якого міститься серед додатків до позовної заяви, зазначено, що пенсія позивачу призначена у 1989 році. Позивач не обгрунтовує, у зв'язку з якими обставинами він пов'язує обов'язок відповідача перерахувати пенсію, призначену в 1989 році, за весь період її отримання з урахуванням періоду роботи з жовтня 2009 року по вересень 2010 року.
Позивач не наводить посилань на обставини, з якими він пов'язує виникнення у відповідача обов'язку провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням спірного періоду та не надає відповідних доказів.
Позивач посилається на неодноразовість звернень до відповідача з питання зарахування періоду з жовтня 2009 року по вересень 2010 року до його загального страхового стажу і відсутність позитивного вирішення цього питання за його зверненнями, але не надає доказів таких неодноразових звернень та результатів їх розгляду.
Також, зазначаючи за текстом позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОР" як третю особу, позивач не вказує, чи заявляє третя особа самостійні вимоги на предмет спору, та не зазначає підстав для залучення цієї юридичної особи до участі у справі як третьої особи, а саме: не обгрунтовує, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "ТОР" (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу не пізніше 15.04.2020 усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви у трьох примірниках, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наведеного у мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна